Дело №2а-1110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 17 марта 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО3 года обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1113 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства складских помещений для хранения строительных материалов в границах координат согласно прилагаемой схемы. Основанием для обращения в орган местного самоуправления с заявлением явилось то, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Центральная промзона, участок №. В установленный законом срок уполномоченным органом, действий, предусмотренных положением ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации выполнено не было, ответ до настоящего времени не дан. Истец считает указанное бездействие незаконным, нарушающим его право на своевременное рассмотрение заявления.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившееся в оставлении без ответа заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры <адрес>» по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадь 1113 кв.м., в собственность, в границах координат согласно прилагаемой схеме в заявлении Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО4 (действующая по доверенности) в судебном заседании не оспаривала тот факт, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу.
Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Центральная промзона, участок №.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в лице представителя ФИО3 года обратился в администрацию <адрес> с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1113 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства складских помещений для хранения строительных материалов в границах координат согласно прилагаемой схемы. Между тем, в установленный законом срок уполномоченным органом, действий, предусмотренных положением ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации выполнено не было, ответ до настоящего времени не дан.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействие МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившееся в оставлении без ответа заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на уполномоченный орган администрацию <адрес> обязанности выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку восстановительная мера в виде рассмотрения по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 227 КАС РФ, обеспечивает восстановление нарушенного права.
Доводы истца о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании земельного участка основаны на неверном понимании и толковании норм права.
Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.
Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения административного ответчика незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем рассмотрения по существу обращения в установленном законом порядке.
Поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков и утверждение схем расположения земельных участков относится к компетенции, в данном случае административного ответчика, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права является рассмотрение по существу заявления административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в оставлении без ответа заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева