УИД 31RS0016-01-2022-009234-67 К О П И Я
Дело № 2-6852/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 23 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит:
Признать не соответствующими действительности, умаляющими его честь и достоинство, указанные ФИО2 в документе от 10 января 2019 года, переданном ФИО3, о том, что <данные изъяты>
Обязать ФИО2 опровергнуть эти сведения путем передачи ФИО3 документа с сообщением о том, сведения о прекращении хулиганских действий не соответствуют действительности.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
10 января 2019 года ФИО2 составил, подписал и передал ФИО3 документ, в котором указано: <данные изъяты> Однако эти сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не совершал хулиганских действий.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Вместе с тем, в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Из представленных суду доказательств видно, что сведения, которые просит признать не соответствующими действительности истец, изложены сотрудником полиции ФИО2 в рапорте от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) в отношении ФИО1
При рассмотрении указанного дела постановлением Врио начальника ОП-1 УМВД по г. Белгороду от 10 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Оспаривая свою вину в совершении правонарушения, ФИО1 обжаловал это постановление и последующие принятые по делу об административном правонарушении судебные решения. Итоговым судебным актом – постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из этого следует, что оспариваемые истцом сведения были изложены в документе (рапорте), который был принят в качестве одного из материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть в документе, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Иными словами эти сведения в установленном законом порядке были представлены уполномоченному должностному лицу для принятия решения по делу об административном правонарушении, что не является распространением сведений.
Таким образом, оспариваемые истцом сведения не могут проверяться с точки зрения достоверности для квалификации их как порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и необходимости их опровержения.
Поэтому требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>