Дело номер

УИД34RS0006-01-2022-00592-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность № 34АА4126063 от 28.02.2023 г., ордер №008264 от 01.02.2023 г.,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, доверенность № 34АА3538752 от 25.04.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ему имущество: планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A; стилус (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения).

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником следующего движимого имущества: планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A и стилус (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения).

Данное имущество приобретено им дата в магазине Re:Store (ООО «реСтор», адрес, ТРК «Европа Сити Молл») в кредит, предоставленному истцу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного потребительского договора номер от дата на сумму 99 322,00 руб., под 7,07% годовых сроком на 24 месяца.

дата истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, кредитный договор закрыт. Полная стоимость кредита составила 102 843,40 руб.

В период времени примерно с декабря 2021 года по дата ответчик временно пребывала в квартире истца по адресу: адрес, р.адрес, квартал 1, адрес. С его согласия пользовалась находившимся в квартире имуществом истца, в том числе планшетным ПК Apple Ipad Pro 11 и стилусом Apple Pencill.

Примерно дата ответчик съехала из квартиры истца, забрав с собой принадлежащее ему имущество планшетный ПК Apple Ipad Pro 11 и стилус Apple Pencill, в том числе документы на них (кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации).

Однако он не совершал никаких сделок по отчуждению спорного имущества в в пользу Ф.И.О.1, никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались.

Прибыв дата из международного плавания в адрес и обнаружив в квартире отсутствие спорного имущества, он обратился в Отдел МВД РФ по адрес с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, совершившей хищение планшетного ПК Apple Ipad Pro 11, стилуса Apple Pencill и денежных средств в сумме 20 000 руб. из его квартиры (КУСП номер от дата).

В рамках проведения процессуальной проверки установлено, что ответчица не отрицает нахождение у неё спорного имущества, обосновывая владение тем, что оно (имущество) якобы было данное имущество подарено ей им.

На требование (в устной форме) истца вернуть спорное имущество ответчик заявила, что не намерена возвращать его.

Указывает, что в дар спорное имущество не передавал, а предоставил лишь во временное пользование на период пребывания в его квартире.

До настоящего времени ответчиком имущество не возвращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик действительно какое-то время проживала в квартире истца и с разрешения ФИО1 пользовалась его имуществом, в том числе планшетным компьютером и стилиусом. Данное имущество было приобретено ФИО1 за счет кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Утверждал, что спорное имущество было подарено истцом его доверительнице.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1,2 с. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником следующего движимого имущества: планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A и стилус (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения).

Факт приобретения истцом вышеперечисленного имущества подтверждается кредитным потребительским договором номер от дата ( л.д.9-12), а также не оспаривался стороной ответчика.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в период времени примерно с декабря 2021 года по дата Ф.И.О.1 проживая в принадлежащей истцу квартире, по адресу: адрес, р.адрес, квартал 1, адрес, пользовалась находившимся в квартире имуществом истца, в том числе планшетным ПК Apple Ipad Pro 11 и стилусом Apple Pencill.

Из пояснений сторон следует, что ответчик съехала из принадлежащей истцу квартиры, забрав спорное имущество планшетный ПК Apple Ipad Pro 11 и стилус Apple Pencill.

Данное обстоятельство также стороной ответчика не оспаривается, при этом представитель ФИО3 суду пояснил, что спорное имущество было передано ответчику в дар, и в этой связи сейчас находится в её пользовании.

Согласно материалов КУСП номер от дата в рамках проведения процессуальной проверки установлено, дата ФИО3 съехала из квартиры истца ФИО5, забрав с собой принадлежащие ему имущество планшетный ПК Apple Ipad Pro 11 и стилус Apple Pencill, в том числе документы на них (кассовый чек,.гарантийный талон, руководство по эксплуатации). Опрошенная Ф.И.О.1 не отрицает нахождение у неё спорного имущества, пояснила, что данное имущество подарено ей ФИО1, ни о каких 20 000 рублей ей ничего не известно ( л.д.21-23).

Постановлением заместителя прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес отменено ( л.д.24-25).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно разъяснению п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, о том, что спорное имущество было подарено ответчику ФИО3 истцом ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A и стилуси (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения) приобретено истцом.

При этом стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств отчуждения истцом в дар ответчику ФИО3 спорного имущества.

До настоящего времени планшетный ПК Apple Ipad Pro 11, сер. № F19VJYWVW9, и стилус Apple Pencill (2 поколения) находятся во владении ФИО3.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.И.О.2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд исходит из того, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее истцу ФИО1 имущество: планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A; стилус (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения).

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 по двухстороннему акту планшетный персональный компьютер Apple Ipad Pro 11 (2021) Wi-Fi 128GB Space Grey, серийный номер F19VJYWVW9, партномер MHQR3RU/A; стилус (карандаш к планшету) Apple Pencill (2 поколения).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 3 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Судья А.Г.Пустовая