Дело № 45RS0010-01-2022-000367-58

Производство № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено. За период с 31 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2019 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется 29 числа календарного месяца, следующего за истекшим периодом (п. 6 договора).

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и по существу не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита.

В адрес ФИО1, 1 июля 2021 года ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее 2 августа 2021 года и расторжении кредитного договора. Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требовании, ФИО1 исполнена не была.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о расторжении указанного договора, и удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования банка к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2019 года по состоянию на 25 мая 2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.