Дело №5-2/2025 (5-68/2024)

УИД 04RS0020-01-2024-001817-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г., в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Северобайкальский» поступил материал проверки КУСП № от 12.08.2024 г. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. Прокурором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лодж-отеля «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>, высказал в адрес ФИО2 публично в присутствии сотрудника отеля С. супруги ФИО2 А. и других лиц слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в сою страну» и иные нецензурные слова.

По данному факту Северобайкальским межрайонным прокурором в отношении ФИО1 вынесено постановление (протокол) об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. на территории лодж-отеля «<данные изъяты> между ним и С. возник конфликт, в который вмешался ФИО2 В результате вмешательства последнего с ним также произошел конфликт, перешедший в драку, друг другу были нанесены побои, а также им – ФИО1 произведен выстрел из травматического пистолета, ФИО2 был ранен. Ранее каких-либо конфликтов на почве межнациональных отношений между ними не было. Публично слов унижающих достоинство ФИО2 по признакам национальности, происхождения не высказывал.

Северобайкальский межрайонный прокурор Инхереев Н.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Просил назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО1 и С. произошел конфликт, они начали наносить побои друг другу. Он – ФИО2 вмешался в конфликт, чтобы разнять их. В ходе словесной перепалки между ним и ФИО1 также произошел конфликт, драка. Во время драки ФИО1 высказывал в его адрес оскорбительные слова «чурка» и другие нецензурные слова. После причинения вреда здоровью в результате выстрела, произведенного ФИО1, последний продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова, чем оскорбил его. Ранее с ФИО1 каких-либо конфликтов, в том числе на почве межнациональных отношений не было.

С учетом надлежащего извещения ФИО2 суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, помимо прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 29.05.2020 №344 (далее - Стратегия) для целей настоящей Стратегии используется понятие «проявления экстремизма (экстремистские проявления)» - общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, способствующие возникновению или обострению межнациональных (межэтнических), межконфессиональных и региональных конфликтов, а также угрожающие конституционному строю Российской Федерации, нарушению единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Пунктом 13 Стратегии определено, что наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Северобайкальской межрайонной прокуратурой по результатам проверки материала КУСП № от 12.08.2024 г. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лодж-отеля «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>, высказал в адрес ФИО2 публично в присутствии сотрудника отеля С. супруги ФИО2 А. и других лиц слова, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, происхождения, а именно: «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в сою страну» и иные нецензурные слова.

По данному факту в отношении ФИО1 Северобайкальским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, не находит оснований для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела вина лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Норма статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Характеристикой данных деяний является то, что административно наказуемые деяния имеют экстремистскую направленность. Противодействие экстремистской деятельности осуществляется в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности РФ. Соответственно, общественные отношения по защите конституционного строя и безопасности государства, а также по охране общественного порядка и общественной безопасности могут рассматриваться как единый объект охраны государства от экстремистских посягательств. Согласно конституционным положениям (ст. ст. 2, 13, 19, 21, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ), имманентной частью и конституционного строя, и общественного порядка, и безопасности личности, общества и государства являются «общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо иной группе в структуре общества».

В качестве еще одного признака субъективной стороны, необходимого для правильной квалификации такого вида деяний, следует указать мотив правонарушения. Мотивом правонарушения согласно ст. 20.3.1 КоАП выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Отсутствие названного мотива исключает квалификацию деяния как имеющего экстремистскую направленность.

В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует учитывать длительность межличностных отношений лица, привлекаемого к ответственности, с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Судом исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г.; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2024 г.; определения о назначении экспертизы от 27.08.2024 г., от 06.09.2024 г.; объяснения ФИО2, ФИО1, С., Щ.Л. С. заключение эксперта №1136/2.1-4-26.1 от 10.09.2024 г.; материал проверки КУСП № от 12.08.2024 г.; справка о результатах проверки в ОСК.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории лодж-отеля «<данные изъяты>» между ним и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. ФИО2 их разнял, между ним и ФИО1 также завязалась словесная перепалка, а затем драка. В ходе нанесения побоев ФИО1 кричал ФИО2 «чурка» и другие оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. Также ФИО1 выстрелил в ФИО2 из травматического пистолета. После ранения ФИО2 увели на скамейку, а потом увезли в больницу.

Свидетель С. суду показал, что является работником лодж-отеля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, по видеокамере увидел, что ФИО2 и С.. ведут ФИО1 в сторону дровника, расположенного на территории резиденции, пошел за ними. Слышал выстрелы, но не придал им значения. К этому времени ФИО2 в сопровождении супруги ФИО4 шел ему навстречу, к машине, ФИО1 за ним не шел. После чего он – С. отвел ФИО1 в сторону, говорил, что конфликты на работе не нужны. Слов оскорблений при нем ФИО1 не высказывал, больше к ФИО2 он не подходил. Ранее каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было, ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел в связи с вмешательством ФИО2 в разборку между ФИО1 и С.

Свидетель Л. суду пояснила, что работает бухгалтером в лодж-отеле «<данные изъяты>» с 2020 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной квартире, в которой проживает вместе с Щ. сквозь открытое окно услышала выстрел, крики ФИО1 «кто ты такой», «чурка», «вали к себе домой». Поскольку после этого, выглянув в окно, увидела, что ФИО2 вместе с супругой вышли из-за угла дома, поняла, что ФИО1 кричал эти слова в его адрес. У ФИО2 в области живота была кровь, его повели к машине, увезли в больницу. ФИО1 рядом с ФИО2 она не видела. Ранее каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что работает директором СПА-комплекса в лодж-отеле «<данные изъяты>» на протяжении восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулась с работы в служебную квартиру, где проживает совместно с Л. Когда находилась в душе, услышала крик Л.., что на улице стреляют. Она выбежала из душа, посмотрев в окно, увидела, что супруга ФИО2 Фарида ведет его к скамейке на территории резиденции. У ФИО2 в области живота была кровь. Через некоторое время ФИО1 прошел к себе в рабочее помещение, затем вышел оттуда и в ходе словесной перепалки с ФИО2 высказывал в его адрес слова «чурка», «нерусский», а также нецензурную брань. Эти слова он говорил в присутствии супруги ФИО2, недалеко стоял П. но слышал он или нет их ссору ей достоверно не известно. Ранее между ФИО1 и ФИО2 конфликтов не было.

Из пояснений ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что его супруга А. русским языком не владеет. По этой причине прокурором при проведении проверки по обстоятельствам дела она не опрашивалась. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что супруга дать показания не сможет.

Из выводов заключения эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» №1136/2.1-4-26.1 от 10.09.2021 г. следует, что в высказываниях ФИО1 «тупая чурка», «нерусский», «чурка», «вали в свою страну» содержится унизительная оценка личности ФИО2 по признаку национальности, происхождения.

За причинение легкого вреда здоровью ФИО2, совершенного с применением оружия, а также средней тяжести вреда его здоровью приговором мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Из содержания данного приговора усматривается, что квалифицирующий признак «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» (п. «е» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ) ФИО1 не вменялся. Приговор вступил в законную силу 27.12.2024 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 слов, содержащих унизительную оценку личности последнего, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд усматривает, что данные высказывания совершены ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим конфликтом с ФИО2, направлены против личности последнего, а не против общественных отношений в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, общественного порядка и общественной безопасности.

По мнению суда в ходе рассмотрения дела не установлен и квалифицирующий признак – совершение деяния публично. С учетом специфики квалификации по ст. 20.3.1 КоАП РФ само по себе высказывание ФИО1 в адрес ФИО2 слов, содержащих унизительную оценку личности по признаку национальности, происхождения на территории лодж-отеля «Байкальская резиденция», в отсутствие квалифицирующего признака – совершенные публично, не образует состав данного правонарушения. Факт того, что данные слова были услышаны иными работниками лодж-отеля, не являвшимися прямыми свидетелями произошедшего, не может быть оценено как деяние, совершенное публично.

На протяжении всего производства по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Иных доказательств, подтверждающих наличие объективной и субъективной стороны правонарушения, вменяемого ФИО1, суду не представлено.

В связи с чем, все установленные судом сомнения о виновности, трактуются в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, не доказан, т.к. не доказана объективная и субъективная сторона правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Судья Ю.А. Дроздова