Решение по делу № 12-165/2023 от 27.09.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 5-349/5-2023

Магаданского судебного района № 12-165/2023

Магаданской области

Сердюкова И.В.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пруняка Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-349/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием защитника Пруняка В.В., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-349/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не позднее 26.05.2023 02 час. 56 мин. в неустановленном месте в г. Магадане без назначения врача потребил вещества PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и РНР-(альфа-пирролидиногексанофенон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Факт употребления наркотического средства установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположенном по адресу: г. Магадан, и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 705 от 26.05.2023.

Не согласившись с постановлением защитник Пруняк В.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой. Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы и дополнении к ней указал, что в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Он обозревался в ходе судебного заседания. В графе «-резкое изменение окраски кожных покровов лица» инспектором ДПС поставлено значение «ДА». На копии данного акта, которая была выдана привлекаемому к ответственности лицу, стоит значение «НЕТ». Имеются противоречия в материалах дела. Судом не дана правовая оценка данным обстоятельствам.

Для рассмотрения дела ФИО1 не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 11.09.2023 ФИО1 доводы жалобы поддержал. Сообщил суду, что наркотические средства не употреблял. Почему результат оказался положительным, ему неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие ФИО1, признав его явку необязательной.

Защитник при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в апелляционной жалобе допущена описка, неверно указаны часть и статья КоАП РФ. Указывал, что производное наркотического средства не является наркотическим средством. ФИО1 отрицает факт потребления наркотических средств. В протоколе не имеется сведений о месте потребления, не указаны время и дата, что является существенным нарушением, допущенным должностным лицом при составлении протокола. В документах имеются неустранимые противоречия. В судебной экспертизе мировым судьей было отказано, при том, что экспертиза устранила бы все имеющиеся сомнения.

Должностное лицо административного органа – оперуполномоченный УМВД России по Магаданской области ФИО2 при рассмотрении дела 11.09.2023 на протоколе настаивал. Пояснил, что протокол имеет все необходимые данные: указано что ФИО1 потребил наркотическое средство в неустановленном месте в период не позднее 26.05.2023 02 час. 56 мин. Факт потребления подтвержден актом медицинского освидетельствования от 26.05.2023.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 отсутствуют в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.20 настоящего Кодекса (Примечание к ст. 6.9).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт употребления наркотических средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не позднее 26.05.2023 02 час. 56 мин. в неустановленном месте в г. Магадане без назначения врача потребил вещества PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и РНР-(альфа-пирролидиногексанофенон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Факт употребления наркотического средства установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположенном по адресу: г. Магадан, и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 705 от 26.05.2023.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, производные наркотического средства N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:

- протокол об административном правонарушении № от 03.07.2023;

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Магадану ФИО2 от 23.06.2023;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.06.2023, зарегистрированный в КУСП 14.06.2023;

- копия протокола об административного правонарушения № от 05.06.2023, согласно которому ФИО1 25.05.2023 в 23 ч. 20 мин. по ул. Транспортной, д. 4 в г. Магадане управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.05.2023;

- протокол № от 26.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указан признак состояния алкогольного опьянения, который был установлен у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования № от 26.05.2023 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в графе акта «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в последствии ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- распечатка теста выдоха от 26.05.2023, согласно которому результат освидетельствования показал 0,00 мг/л;

- рапорты инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО14 от 05.06.2023 и от 26.05.2023 с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО1 от 26.05.2023, ФИО15 от 31.05.2023, ФИО16 от 31.05.2023;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.05.2023;

- справкой фельдшера КМО ГБУЗ <данные изъяты> от 26.05.2023 № 705 ФИО17

- карточка операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение;

- видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1, содержание которой согласуется с материалами дела и дополняет их;

- показания допрошенного в ходе судебного разбирательства должностного лица – инспектора ФИО18., специалиста ФИО19.,

- справка инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО20. от 08.06.2023 о том, что в действия ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- выписка из приказа от 09.01.2013 № 3 о приеме на работу ФИО21.;

- диплом ФИО22. с присвоением квалификации «Лечебное дело»;

- сертификат специалиста № на ФИО23. по специальности «психиатр-нарколог»;

- удостоверение о повышении квалификации № ФИО24 по направлению «психиатрия-наркология»;

- выписки из журналов регистрации химико-токсикологических исследований;

- направление на химико-токсикологическое исследование № 127 от 26.05.2023;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 26.05.2023, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлены: PVP (альфа-пирролидиновалероферон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона; РНР-(альфа-пирролидиногексанофенон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

- свидетельство о поверке №, действительное до 22.11.2023;

- регистрационные удостоверения на медицинское освидетельствование от 19.09.2016 РЗН2013/417 с приложениями, декларациями о соответствии;

- выписка из приказа от 05.05.2015 № 75 в отношении ФИО3;

- копия диплома ФИО25. № 1519,

- копия сертификата специалиста №;

- копия справки ФИО26 № 450 от 08.06.2021;

- фотоотчет хранения биологического объекта ФИО1 на бумажном носителе и на диске с записью фотоотчета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного медицинского освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Факт состояния опьянения ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - справкой фельдшера ФИО27.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, которые согласуются с рапортами должностного лица ГИБДД ФИО28., - справкой о результатах химико-токсикологических исследований ФИО29., направлением на химико-токсикологические исследования от 26.05.2023, а также показаниями специалиста ФИО30., данными в судебном заседании мировому судье.

Мировым судьей на основе полного анализа акта медицинского освидетельствования от 26.05.2023, опроса специалиста ФИО31., его квалификации, обоснованно данный документ принят в качестве допустимого доказательства.

Всем составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

Довод защитника о противоречиях в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и полученной ФИО1 его копии, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку состояние опьянения ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования.

Иные доводы фактически направлены на несогласие ФИО1 с привлечением к административной ответственности, данные доводы были предметом оценки мирового судьи, обосновано им отклонены, при этом данные доводы установленных обстоятельств по делу и выводов мирового судьи о виновности ФИО1 не опровергают, соответственно, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-349/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Пруняка Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>