Дело № 5-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,

установил:

19 марта 2023 года ИП ФИО1, находящийся по адресу: ул. Сталеваров, д. 16, кв. 22 в Металлургическом районе г. Челябинска, нарушил трехдневный срок подачи уведомления в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года. Поскольку трудовой договор с ФИО2 расторгнут 11 января 2023 года, а уведомление о расторжении трудового договора с указанным лицом было направлено лишь 02 февраля 2023 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявлений об отложении судебного заседания не направлял, вину в совершенном правонарушении признает, с протоколом согласен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правоотношения в сфере трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года).

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

П. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судьей установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 27 декабря 2021 года. 14 октября 2022 года между ним и ФИО2 заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок. Согласно приказу б/н от 11 января 2023 года указанный трудовой договор с ФИО2, на основании его личного заявления, расторгнут.

ФИО2 является гражданином Республики Армения, что подтверждается копией паспорта.

02 февраля 2023 года ИП ФИО1 уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении трудового договора с гражданином Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что трудовой договор расторгнут 11 января 2023 года, а уведомление направлено 02 февраля 2023 года, то есть по истечении трехдневного срока, предусмотренного законом.

Из письменных пояснений ИП ФИО1 следует, что сведения действительно были поданы 02 февраля 2023 года, в связи с тем, что он не знал о сроках, предусмотренных законодательством о предоставлении соответствующих сведений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 43230355 от 06 апреля 2023 г. об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, копией трудового договора б/н от 14 октября 2022 года, приказом № 5 о приеме на работу от 14 октября 2022 года, приказом № 1 от 11 января 2023 года о расторжении трудового договора, уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, свидетельством о государственной регистрации вписка из ЕГРИП, в том числе объяснениям ИП ФИО1

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП ФИО1 выразившиеся в несоблюдение установленного срока уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением срока его подачи, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ИП ФИО1 в ходе производства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрен одногодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 ранее административных правонарушений не совершал, начал свою деятельность с 27 декабря 2021 года.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1 судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО1 наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, ИП ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ИП не привлекался, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ИП Айрапетян Гайка Самвели виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Митина