Дело № 12-40/2023
69RS0040-02-2023-002130-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область, Кетовский район
<...> 6 октября 2023 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.03.2023 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением № от 21.03.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства марки «MAN TGA № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Твери Тверской области ФИО3 просит об отмене постановления административного органа от 21.03.2023, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что из спорного постановления не следует, что транспортное средство не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч.7 с.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ в «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в постановлении не установлена грузоподъемность транспортного средства, отсутствуют данные о сроке действия свидетельства о поверке специального технического средства. На момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Континент», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, заявкой, счетом на оплату транспортных услуг, транспортной накладной, путевым листом, расходным кассовым ордером, сведениями из личного кабинета системы Платон. С учетом изложенного постановление должностного лица не содержит достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 11.04.2023 жалоба ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ передана на рассмотрение по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 08.03.2023 в 10:05:49 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, УФО Курганская область, г.о. Курган, геогр. коорд.: 55?30?42,08? С, 65?16?59,69? В, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGA № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ФИО1
Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-054, свидетельство о поверке № №, со сроком действия поверки до 19.12.2023 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании ООО «Континент» представлены следующие документы:
- копия договора аренды транспортного средства, полуприцепа без экипажа № 2 от 04.10.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Континент» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «MAN TGA № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), полуприцеп марки КРОНЕ SD 27, регистрационный знак № передан во временное пользование ООО «Континент»,
- копия путевого листа от 07.03.2023, расходного кассового ордера № 01 от 17.02.2023, транспортной накладной от 07.03.2023, заявки на перевозку груза от 07.03.2023, счета на оплату № 272 от 09.03.2023, из которых следует, что водитель ФИО4 совершал перевозку груза из <адрес> в пгт. Белый Яр по заказу ОАО «ММК-Метиз» транспортным средством марки «MAN TGA № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №).
Согласно представленной в материалы дела ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» информации по запросу суда на дату фиксации правонарушения (08.03.2023 10:05:49) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 05.11.2019 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Континент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 31.10.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 27.07.2022 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 08.03.2023 10:05:49 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К115 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, географические координаты: Широта: 55°30'42.08", Долгота: 65°16'59.66"), бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (30.05.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 08.03.2023 08:17:18 - 08.03.2023 10:14:09 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) за 08.03.2023. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для ТС с № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2020, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 08.03.2023 10:05:49, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № была внесена.
Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MAN TGA № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) не находился во владении ФИО1, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При этом факт отсутствия внесения платы на момент фиксации проезда не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Ввиду изложенного ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Ю.Б. Закирова