Дело № 2-1999/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002220-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2020 истец с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявление-анкета, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет, подписанную электронной подписью путем введения уникального кода, истец провел идентификацию ответчика, принял решение о выдаче микрозайма. Таким образом, между сторонами был 28.12.2020 года заключен договор о предоставлении займа № № ...... Денежные средства были переведены на номер карты получателя указанном в заявлении-анкете через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств переведенных истцом на лицевой счет № ..... ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Однако обязательства по погашению займа им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного займа, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности, однако вынесенный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, задолженность по настоящее время не погашена, в связи с этим истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 28.12.2020 года по 18.05.2025 года в размере 26 600 руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с 28.12.2020 года по 18.05.2025 года в размере 39 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8, 52).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещенное направленное ответчику, возвращено в суд «по истечении срока хранения», в связи с неявкой адресата за его получением (л.д. 51), ответчик представил суду письменное ходатайство, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 37-38).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28.12.2020 ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru истца (далее -"Сайт") заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте (л.д. 18,19). Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№ ..... что следует из заявления-анкеты.

После проведения идентификации ответчика, истец принял решение о выдаче займа предоставив ответчику, Оферту содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа.Ответчик получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисление по нем денежных средств.

Кроме того, из заявления –анкеты следует, что ФИО1 дал согласие на подключение к программе добровольного страхования № К-2.0 АО «Д2 Страхование» (л.д.18 оборот).

Таким образом, 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № № ......

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 26 600 руб., полная стоимость займа составляет 358, 446 % годовых, полная стоимость в рублях равна 33 897 руб., срок возврата займа 180 дней, т.е. до 26.06.2021 года, что следует из графика и договора (л.д. 13-17).

Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно платежом в размере 10 083 руб. (л.д. 17).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения. (л.д. 13 оборот).

В договоре указана простая электронная подпись заемщика (л.д. 140).

Оценивая представленные в материалы дела истцом, суд учитывает, что в подтверждение намерения заключить договор займа ответчиком были предоставлены персональные данные: дата рождения, место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность, что позволило займодавцу удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком.

В соответствии с п. 14 с. 7 Федерального закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При этом судом также учитывается, что факт заключения договора займа ответчик

не оспаривал, встречные исковые требования об оспаривании договора займа также ответчиком не заявлены.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены на банковскую карту № ....., что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика НКО «МОНЕТА» (ООО) (л.д.14).

Получение денежных средств по кредитному договору на указанную карту также подтверждается ответом ПАО Сбербанк об открытии карты и выпиской о движении денежных средств по данной карте.

Так согласно информации, поступившей ПАО Сбербанк, карта № ..... открывалась по заявлению ответчика. Из представленного банком информации о движении денежных средств по счету следует, что сумма в размере 25 000 руб. 28.12.2020 года поступила на карту № .....

Согласно заявления ФИО1 просил удержать сумму в размере 1 600 руб. из подлежащей перечислению ему на банковскую карту 26 600 руб., в счет договора страхования с АО «Д2 Страхование» (л.д.21).

Таким образом, МКК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

В связи с образовавшейся задолженостью МКК «ЦФП» (ПАО) 03.03.2025 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по указанному кредиту.

10.03.2025 года на основании заявления МКК «ЦФП» (ПАО) мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

02.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 22).

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ..... за период с 28.12.2020 по 18.05.2025 года, в том числе основного долга в размере 26 600 руб. - процентов за пользование займом в размере 39 900 руб. руб., расходов по оплате госпошлины.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4 оборот).

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом составил 66 500, 00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26 600 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в 39 900 руб. (л.д. 10)

При этом суд учитывает, что договором установлено, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, принято заемщиком и не оспаривалось ответчиком (л.д.13).

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что размер основного долга, процентов за пользование займом составляет не более полуторакратной суммы непогашенной части займа (из расчета 26 600 руб. х 1,5) = 39 900 руб.

Таким образом, суд соглашается с суммой задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он рассчитан истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, начисленные по нему проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое рассматривается в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ необходимо принимать во внимание дату, когда задолженность по договору займа должна была быть выплачена.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 27.06.2021, то есть на следующий день после истечения срока внесения последнего платежа, установленного графиком погашения потребительского займа, поскольку последний платеж должен был быть внесен 26.06.2021 года (л.д. 17).

Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 27.06.2024.

При этом для взыскания данной задолженности истец 03.03.2025 года обратился к мировому судье судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 10.03.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № ..... от 28.12.2020 года, 02.04.2025 судебный приказ был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 22).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данное заявление направлено кредитором мировому судье лишь в 2025 году, то есть после истечения срока исковой давности, в то время, как истец был вправе обратиться в суд не позднее 27.06.2024.

Таким образом, направив настоящий иск в суд 09.07.2025, что следует из сведений с сайта Почта России почтового отправления № ....., указанном на конверте в котором в суд было направлено исковое заявление с приложенными документами (л.д. 45), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № ..... от 28.12.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать вследствие пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года