Дело №а – 1500/2023

УИД 25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № (2-1841/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «АФК» не уведомлено судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «АФК» в рамках проведенной проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО «АФК» не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, неисполнении исполнительного документа, не применении к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию. Тем самым допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения денежных средств, возникновению ущерба, так как задолженность должника ФИО2 не погашена. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с административным иском в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

В административном иске ООО «АФК» ходатайствует, в случае увольнения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 или передачи его полномочий другому старшему судебному приставу, заменить его надлежащим ответчиком.

При принятии административного иска к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 на надлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, из которых следует, что с доводами административного иска не согласен. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 075769241 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217, 14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 944, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105, 00 руб., почтовые расходы в размере 94, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. В рамках исполнительного производства должником задолженность погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность ею полностью погашена через приложение «Госуслуги» двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 105, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 476, 34 руб.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217, 14 руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 944, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 105, 00 руб., почтовых расходов в размере 94, 80 руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства должником ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» выплачено через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 16 361, 81 руб., всего 31 361, 81 руб., что подтверждается распечаткой с личного кабинета ФИО2 сайта «Госуслуги», справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа, права ООО «АФК», подлежащие защите в судебном порядке, не нарушены, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок по ДД.ММ.ГГГГ Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева