РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ноября 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 ФИО5 к Джашеевой ФИО6 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 018 435,64 рублей в пользу ООО КА «Диалог Финанс».

ФИО3 в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа.

Согласно данным представленным из Росреестра по КЧР должнику принадлежат 60/26280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Считает, что обращение на данное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО3 не предпринимала.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно на 60/26280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов <адрес> возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного Прикубанским районным судом КЧР, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 018 435,64 рублей в пользу ООО КА «Диалог Финанс» (л.д. 12).

В целях установления имущественного положения ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 принадлежат 60/26280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра объектов недвижимости, а также регистрации обременений и ограничений (л.д. 18).

Поскольку доказательства погашения должником ФИО3 задолженности по вышеуказанному исполнительному производству не представлены, то судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ФИО3 доля спорного земельного участка, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество, из материалов дела не усматривается, и ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости доли спорного земельного участка, на которую обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку обращение взыскания на долю в праве на земельный участок является обоснованным и целесообразным способом защиты прав взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Труновского муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 ФИО8 к Джашеевой ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности, в рамках исполнительного производства №-ИП на 60/26280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, принадлежащие Джашеевой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС РФ по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>).

Взыскать с Джашеевой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС РФ по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>) государственную пошлину в доход Труновского муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова