77RS0030-02-2023-000468-92

дело № 2-916/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2023 по иску Ким Александры к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 28.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.09.2022 по 08.12.2022, а также с 08.12.2022 и до фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.02.2022сторонами был заключен договор займа на сумму сумма. Дополнительным соглашением №1 к договору от 04.04.2022 стороны согласовали увеличение размера суммы займа еще на сумма.

Вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО1 по распискам от 28.02.2022 и 01.04.2022 соответственно.

В соответствии с п. 2.2.2. договора возврат суммы займа осуществляется частично наличными деньгами, начиная с 01.09.2022 в соответствии с графиком погашения суммы займа, который стороны обязуются согласовать и утвердить путем подписания дополнительного к настоящему договору в срок не позднее 22.08.2022, однако ФИО1 уклоняется от согласования графика платежей и на данный момент не было произведено ни одного платежа по договору.

Согласно п. 3.4. договора в случае уклонения заемщика от утверждения графика погашения суммы займа в согласованный настоящим договором срок заемщик вправе потребовать незамедлительного возврата суммы займа в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора 17.11.2022 истец направил ответчику претензию о возврате долга по договору займа, ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами 28.02.2022 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма, дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2022 сумма займа увеличена на сумма

По условиям договора (п. 2.2.2) возврат суммы займа осуществляется частично наличными деньгами, начиная с 01.09.2022 в соответствии с графиком погашения суммы займа, который стороны обязуются согласовать и утвердить путем подписания дополнительного к настоящему договору в срок не позднее 22.08.2022.

Поскольку ответчик уклонилась от составления графика погашения займа, в связи с чем, на основании п. 3.4 договора, истец направила в адрес ответчика 17.11.2022 претензию о возврате займа и выплате пени, предусмотренных п. 3.1 договора в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 28.02.2022 и от 04.04.2022.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма и пени в размере сумма за период с 01.09.2022 по 08.12.2022 (1 000 000 х 110х 0,2%).

Также суд полагает, что требования истца о взыскании сумму пени с 08.12.2022 и день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Александры (паспорт КР № 1255434) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ким Александры сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа, пени за период с 01.09.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, пени начиная с 08.12.2022 и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также сумма - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова