66RS0035-02-2022-000294-26 2-2-191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6ой Т.П, администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в районный суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> указывая, что в его владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок и 1/2 доли жилого дома принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Дом в 1973 году построен его матерью ФИО4 совместно с гражданским мужем ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он вступил в наследство и оформил право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка. После смерти матери совместно с женой стал проживать в доме и проживает в нём по настоящее время. С 2002 года он пользуется и владеет имуществом как собственник, открыто, непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, проводит необходимый ремонт дома и подсобных помещений, содержит и использует для сельхозработ земельный участок. В течении всего срока с 2002 года по настоящее время претензий от бывшего собственника, его родственников, других лиц не предъявлялось.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Ачитского городского округа, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что жилой дом принадлежал по 1/2 доли ФИО8 и матери истца ФИО4. После смерти ФИО8, его мать осталась проживать в доме. После ее смерти, он вступил в наследство и проживает вместе с супругой в доме. Требования к нему по поводу владения домом никто не предъявлял. Наследников ФИО8 не знает.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласна, не возражает, чтобы право собственности было оформлено на супруга. Проживают в доме более 20 лет. Начали проживать в доме ещё при жизни ФИО4

В представленном письменном отзыве Администрация Ачитского городского округа выразила согласие с исковыми требованиями (л.д.44).

Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что Вороновых знает более 30 лет. По адресу <адрес> проживала ФИО4, мать ФИО6. ФИО4 проживала совместно с ФИО8, сначала он умер. Когда ФИО4 умерла, в дом заехал истец. Родственников ФИО8 не знала. Не слышала, чтобы Воронову предъявляли претензии по поводу владения домом. Он пользуется домом как собственник, делал ремонт, менял полы, отопление.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.13), выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17, 18), право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Согласно справки БТИ (л.д.19), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Согласно инвентарного дела, жилой дом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности по 1/2 доли ФИО8 и ФИО4

Согласно свидетельству о рождении (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, отцом которого указан ФИО3, в графе мать указана ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.10), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из наследственного дела после смерти ФИО4 (л.д.48-62) следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответу нотариуса (л.д.47), наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Согласно квитанциям и счетам по коммунальным платежам (л.д.20-23), счета по адресу <адрес> выставлены на имя ФИО1 и оплачены.

Согласно налогового уведомления (л.д.24), квитанций (л.д.25-26), ФИО1 оплачивает налоги по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетеля как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО8 и ФИО4 ФИО9 умер в 1998 году, после его смерти в наследство никто не вступил. ФИО6 умерла в 2002 году, после её смерти в наследство вступил сын ФИО1 на 1/2 доли жилого дома и земельный участок, зарегистрировав право собственности. С 2002 года истец ФИО6, т.е. более 15 лет, пользуется и владеет данным недвижимым имуществом как собственник, открыто и непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6ой Т.П, администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на

1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий С.В. Садриханова