РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. адрес
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349\2022 по иску .................. о компенсации морального вреда, судебные расходов,
установил:
... Д.А. обратился в суд с иском к ИП ............, просит суд на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма
В обоснование требований ссылается на то, что 21.07.2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС, принадлежащего ...... А.А., и фио, принадлежащим на праве собственности истцу.
В результате ДТП водитель мопеда получил телесные повреждения.
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль был сдан в субаренду.
Третьи лица не явились, извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС, принадлежащего ...... А.А., и фио, принадлежащим на праве собственности истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио пункта 8.4 ПДД РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда владельцами источника повышенной опасности (ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Сторона ответчика представила договор аренды т/с № б/н от 29.05.2021 г., согласно которому ... А.А. указанный автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак ТС, передал фио по договору аренды транспортного средства без экипажа сроком действия договора 6 месяцев о дня подписания с оплатой арендной платы.
Исходя из системного толкования указанных норм, учитывая, что материалами дела бесспорно доказано, что в момент ДТП автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак ТС, находился в аренде у фио, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность перед потерпевшим за причиненный вред.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании представитель истец настаивал на требованиях, заявленных к ИП ...... А.А.
Между тем, доказательств того, что фио состоял с ИП фио в трудовых отношениях и в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, суду не представлено и судом не добыто; ИП фио причинителем вреда не является. На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ИП ...... ... о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.