Дело №2-2491/2022.

УИД 42RS0011-01-2022-003292-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при помощнике судьи Ледяевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

13 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомпМастер» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику товар: браслет золотой 585 проба 5,97 грамм, стоимостью 35748 руб., а ответчик обязался произвести оплату товара в срок до <дата>г. путем внесения ежемесячных платежей в размере по 2979 руб.; истец передал ответчику товар в момент подписания договора, ответчик в свою очередь не произвел ни одного платежа в оплату товара, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору, однако, ответчик не совершал никаких действий по исполнению обязательств перед истцом; в соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить платежи по договору, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.1,3.2), ее размер по состоянию на <дата>г. составляет 175284,36 руб.; общая сумма задолженности по договору составляет 211032,36 руб., истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 35748,0 руб., пени за невыполнение обязательств за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 35748,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,88 руб., всего 73840,88 руб.

Представитель истца ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известна. Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела иск не признал, просил снизить размер неустойки, считает его несоразмерным.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как установлено судом, <дата>г. между ООО «КомпМастер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>, по условиям которого ООО «КомпМастер» продал ФИО1 браслет золотой 585 проба весом 5,97 грамм, стоимостью 35748 руб., а ФИО1 обязался оплатить стоимость приобретенного товара в порядке и сроки, указанные в п.2 договора (до <дата>г.), внося ежемесячно по 2979 руб. (л.д. 7-8).

ООО «КомпМастер» принятые на себя обязательства по указанному договору купли-продажи исполнило в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи и гарантийным талоном (л.д.10), согласно которым приобретенный товар передан продавцом и получен покупателем (ответчиком).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязанности по договору от <дата>г. не исполнял, денежная сумма в счет погашения приобретенного товара ответчиком истцу в полном объеме не уплачена, ответчик не вносил не одного платежа, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (л.д. 40).

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи в случае несвоевременного внесения платежа покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании заявления ООО «КопМастер» мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи <номер> от <дата>г., который был отменен определением мирового судьи от <дата>г. (л.д.15).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с <дата>г. по <дата>г. составила 175284,36 руб. (л.д.5 оборот). Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Как следует из заявленных требований, истцом размер пени добровольно снижен до требуемого истцом размера основного долга – 35748 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд, исходя из того, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ООО «КомпМастер» не погашена до настоящего времени, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме в размере 35748 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере суммы основного долга – 35748 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенного права (с <дата>г. (дата возникновения просрочки платежей по договору) по <дата> (обращение с заявление о выдаче судебного приказа)), что по мнению суда искусственно увеличило размер неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки в, предусмотренный п. 3.2 договора купли-продажи (1% в день от просроченной задолженности), соответствует годовой процентной ставке в 365% годовых, что более чем в 40 раз превышает значение действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора судом ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 руб., полагая, что данный размер неустойки соответствует положениям ст.395 ГК РФ, обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должников.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что размер требуемой ко взысканию пени снижен судом в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 88 коп., которые подтверждены истцом документально (л.д.6).

Руководствуясь, ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «КомпМастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по договору купли-продажи от <дата>г. в размере 35748,0 руб., пени за просрочку исполнения договору купли-продажи за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 88 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2491/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.