Дело № 5-1048/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 2 ноября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП № 2 ОУФМС России по Московской области в городе Королеве, код подразделения 500-056, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 18 августа 2023 года около 09 час. 31 мин. в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Киа»), на регулируемом перекрестке ул. М. Горького – ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Фольксваген»), под управлением водителя ФИО3, вследствие чего последний допустил наезд на металлическую опору дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». В результате ДТП был причинен материальный ущерб собственникам: автомобиля «Фольксваген» - ФИО4, дорожного знака - МБУ «СМЭУ», после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Филиппов В.В. вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признали, пояснили, что контакта между автомобилями «Киа» и «Фольксваген» не было, столкновение автомобиля «Фольксваген» с металлической опорой дорожного знака ФИО1 не видел. Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, расположения автомобиля «Киа», при котором водитель ФИО1 мог не видеть ДТП, умысла покидать место ДТП у ФИО1 не было. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 18 августа 2023 года около 09 час. 30 мин. автомобилем «Фольксваген» управлял ее супруг ФИО3 На перекрестке ул. М. Горького – ФИО2 водитель автомобиля «Киа» при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «Фольксваген» под управлением ее супруга, в результате супруг пытаясь избежать столкновение с автомобилем «Киа», допустил столкновение с опорой дорожного знака «Пешеходный переход». Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 не мог не заметить произошедшее по его вине ДТП. В результате ДТП ей как собственнику автомобиля «Фольксваген» был причинен материальный ущерб более 20000 рублей.

Представитель потерпевшего МБУ «СМЭУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 15 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2023 года с приложением к нему, в котором указаны сведения о собственнике и водителе автомобиля «Фольксваген» и его повреждениях в результате ДТП, сведения о повреждении железного столба;

- схемой места ДТП от 18 августа 2023 года, в которой указано направление движения автомобиля «Фольксваген», место столкновение и его расположение после ДТП, обозначены дорожная разметка, дорожные знаки и светофорные объекты, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО3 был согласен;

- письменными объяснениями ФИО3 от 18 августа и 16 октября 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 24 августа 2023 года, поддержанные ею в судебном заседании, и ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Киа», согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Фольксваген», согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО4;

- сведениями МБУ «СМЭУ» о размере причиненного материального ущерба в результате ДТП;

- фотоматериалом с места ДТП, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, и иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, его защитника Филиппова В.В. о том, что ФИО1 не являлся участником ДТП, столкновение автомобиля «Фольксваген» он не видел, умысла покидать место ДТП у ФИО1, не могут быть приняты во внимания, поскольку они полностью опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами, из которых усматривается, наличие причинно-следственной связи между действия водителя ФИО1, при управлении автомобилем «Киа», и наступившими последствиям в виде столкновения автомобиля «Фольксваген» с металлической опорой дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать ПДД РФ и быть предельно собранным, осторожным и следить за обстановкой. Учитывая расположение автомобиля «Киа», обстоятельства, при которых произошло ДТП, ФИО1 как участник дорожного движения, не мог не заметить факт столкновения автомобиля «Фольксваген» с металлической опорой дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление ФИО1 места совершения ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе: по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление от 5 октября 2022 года, вступило в законную силу 31 октября 2023 года, административный штраф оплачен), по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление от 27 июня 2023 года, вступило в законную силу 11 июля 2023 года, административный штраф оплачен), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 1 июля 2023 года, вступило в законную силу 5 августа 2023 года, административный штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде административного ареста в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов