к делу №2-1457/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 19.12.2023 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Трахова А.А.,
при секретаре Тетер С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с транспортным средством KIA Soul, гос. номер №, под управлением ФИО4 (принадлежащего на праве собственности ФИО7).
В результате ДТП, автомобиль марки KIA Soul, гос. номер №, получил ряд механических повреждений.
На момент аварии, автомобиль марки KIA Soul, гос. номер №, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису «Автозащита плюс» серия №- <адрес>.
Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
На основании заявления ФИО7 о страховом событии, ООО «СФ «Адонис» была произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, она, в соответствии с законодательством, обязана возместить понесенные страховщиком убытки в размере страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом, было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора. Каких-либо действий, по урегулированию спора, со стороны ответчика предпринято не было.
Ущерб до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГР РК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 рублей и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФ «Адонис».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что выплата страхового возмещения страхователю производилась не по среднерыночным ценам, а исковые требования заявлены без подкрепления соответствующего экспертного заключения, а лишь отдельно представлена калькуляция по определению затрат на восстановление транспортного средства, считает, что требования в указанной сумме ненадлежащим образом доказаны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, так как стороны своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля KIA Soul, гос. номер №, под управлением ФИО4 (принадлежащего на праве собственности ФИО7).
Виновником в указанном ДТП является ФИО2, в результате чего было повреждено транспортное средство марки KIA Soul, гос. номер №, застрахованное в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису «Автозащита плюс», и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику ООО «СФ «Адонис» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к собственнику автомобиля ФИО1 в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет - 400 000 рублей.
Ответчиком, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности выплаченного страхового возмещения потерпевшему, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине в размере 7 200,00 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в порядке суброгации выплаченную ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.
Председательствующий