УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Белоусова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому срок привлечения к административной ответственности не истек в виду неисполнения административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, так как течение срока указанного наказания не начиналось в связи с тем, что водительское удостоверение не сдавалось и с заявлением о его утере ФИО1 не обращался, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял автомобилем Ваз 21063 государственный регистрационный номер <***> регион VIN <***>, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до совершения ДТП на участке местности, расположенном рядом с домовладением по адресу: <адрес>. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0,948 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным, показал, что в 2020 году, точнее сказать не может, его в <адрес> остановили сотрудники полиции за управлением автомобиля в состоянии опьянения. После чего он мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. На суде ФИО1 присутствовал, вину признал. Ему назначили штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не оспаривал. Штраф он оплатил, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, так как утерял его. Заявлений об утере он не писал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома и выпивал спиртовую настойку, которая ему помогает от давления. Потом он поехал в <адрес>, чтоб забрать автомобиль с ремонта к своему знакомому. ФИО1 прибыл по его месту жительства. Автомобиль Ваз 21063 г.н. <***> регион стоял за двором. Данный автомобиль принадлежит его сожительнице, она его купила у жителя <адрес>, который в настоящий момент умер. ФИО1 сел за руль автомобиля и поехал домой. Проезжая по улицам <адрес> он съехал в кювет. На место ДТП прибыли сотрудники полиции. Они предложили ему пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и продул в прибор, результат анализа он не помню, но то что алкогольное опьянение было установлено, ФИО1 помнит. С результатами ФИО1 был согласен. Ему предложили проехать в больницу, ФИО1 ответил отказом так как ничего не отрицал. Были составлены документы, которые он подписал. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 36-38)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гос. инспектором Свидетель №2 находился в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шолоховского района. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут им поступило сообщение о факте ДТП в <адрес>. Они выдвинулись на место, а именно на участок местности около домовладения по адресу: <адрес>. По приезду было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 г.н. <***> допустил съезд автомобиля в кювет. При проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, (запах алкоголя из полости рта). ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,948 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1, ответил отказом и пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает. В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 26-27)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 находился в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шолоховского района. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ими был выявлен факт ДТП в <адрес>. Они выдвинулись на место, а именно на участок местности около домовладения по адресу: <адрес>. По приезду было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 г.н. № допустил съезд автомобиля в кювет. При проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, (запах алкоголя из полости рта). Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель ФИО1 согласился. ФИО1 продул в прибор, показания прибора составили 0,948 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1, ответил отказом и пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает. В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 28-29)

- протоколом 61 AM 557951 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ваз 21063 государственный регистрационный номер № регион VIN №;

(л.д. 6)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом анализа 0,948 мг/л;

(л.д. 7)

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch COMBI RO803, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 0,948 мг/л;

(л.д. 8)

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

(л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок местности, примыкающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес> государственный регистрационный номер № регион VIN №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 10-16)

- постановлением о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 19)

- сведениями ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в ОГИБДД не обращался, водительское удостоверение в орган исполнения наказания не сдавал;

(л.д. 20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Ваз 21063 государственный регистрационный номер № регион VIN №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 43-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD RW с файлом видеозаписи;

(л.д. 52-53)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматрен DVD-RW с файлом видеозаписи, на котором запечатлено как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 54-56)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: автомобиль Ваз 21063 государственный регистрационный номер № регион VIN №, свидетельство о регистрации ТС №, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW с файлом видеозаписи.

(л.д. 57)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не женат, имеет постоянное место жительства, пенсионер, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие источника дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки выплаченные адвокату Белоусову М.Г., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Ваз 21063 государственный регистрационный номер № регион VIN №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу К.Т.И.;

- DVD-RW с файлом видеозаписи, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3206 рублей, выплаченные адвокату Белоусову М.Г., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников