77RS0022-02-2022-021065-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-128/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском в порядке административного искового производства, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнению судебного постановления о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ», устранить допущенные нарушения. а именно возбудить исполнительное производство. Направить копию постановления о возбуждении ИП . В обоснование своих требований ООО «МКЦ» указало, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, административными ответчиками длительное время не предпринимаются никакие действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 310437/22/77003-ИП от 10 января 2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1188/19 от 19 августа 2022 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 108 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

Копия постановления о возбуждении данного ИП направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ и получена им 10 января 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании бездействий незаконными, допущенными начальником отдела-старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении ИП и оригинала ИД СПИ отдела, не возбуждении ИП в отношении ФИО1 и не предоставлении информации о ходе ИП, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не предоставлено, судом не добыто. Сведения в отчете почты от 23.11.2022 г о том, что административным истцом в адрес Преображенского РОСП направлено письмо (ШПИ 80082576256681) от 01.09.2022 г, которое получено 09.09.2022 г, не свидетельствует о нарушении сроков начальником отдела-старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в регистрации и передачи заявления о возбуждении ИП и оригинала ИД СПИ отдела, не возбуждении ИП в отношении ФИО1, поскольку как следует из материалов ИП № 310437/22/77003- ИП возбуждено 10.01.2023 г, исполнительный лист-судебный приказ зарегистрирован -10.01.2023 г. .

Также судом установлено, что административный истец не обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе ИП, в связи, с чем оснований полагать о наличии действий (бездействий) начальником отдела-старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в уклонении или отказе в предоставлении взыскателю не имеется.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.