Дело № 2-1149/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001137-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ :

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, указав в заявлении, что 07.09.2016 ФИО1 обратился в УПФР г. Гуково с заявлением в назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ.

12.11.2016 ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г.

В числе рассмотренных документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание гражданина инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ. Сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях. У лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и реабилитационных мероприятий возложены функции по проведению данных мероприятий должна находиться индивидуальная программа реабилитации и реабилитации инвалида.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 он в период времени с 2010г по 2017г за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Согласно представленным сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным. Выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи - справку об установлении инвалидности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме. Сведениями о направлении ФИО1 для проведения медико-социальной экспертизы в 2016 году ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает. Проверкой установлено, что экспертное решение об установлении инвалидности ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2016 году не выносилось. Информация о проведенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году медико-социальной экспертизы в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года отсутствует. Также в отзыве указал, что ссылка истца на рассмотрение Гуковским городским судом Ростовской области уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО2 по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО2 взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности.

Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ. Истцом не приведено обоснование того, каким образом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, как ответчиком, нарушаются права истца, а также не предоставлены соответствующие письменные доказательства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу, указанному в адресной справке (<адрес>) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании справки об инвалидности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно (л.д. 25).

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей имеют инвалиды и дети-инвалиды.

07.09.2016 ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ему ЕДВ (л.д. 22).

Решением территориального органа ПФР в г. Гуково № 2625 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ в размере 2397,59 руб. ежемесячно (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

12.11.2016 ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности (л.д. 16-18).

Решением территориального органа ПФР в г. Гуково № ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности (л.д. 21).

С 01.01.2015г. вступил в действие Федеральный закон от 28.12. 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который устанавливает основания и порядок реализации прав граждан на страховую пенсию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяются в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с п.15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты.

Инвалидность первой группы устанавливается на 2 года, второй и третьей группы на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.п. 8, 9 Правил).

Из представленных Территориальным фондом ОМС Ростовской области сведений следует, что согласно электронному реестру оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, информации об оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 51).

Административным регламентом по предоставлению государственной услуг по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажных носителях.

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014г при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро, данные по проведению МСЭ ФИО1, отсутствуют (л.д. 50).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково и ГБУ РО «ЦГБ» в г. Каменск-Шахтинском ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось (л.д. 79, 82).

Решениями территориального органа ПФР в г. Новошахтинске ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ЕДВ, пенсии по инвалидности (л.д. 30, 31).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не было представлено, в том числе, таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА), суд приходит к выводу, что справка об инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» являются недействительными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023.

Судья: