УИД: 66RS0025-01-2022-001149-78 адм/д 2а-858/2022
решение составлено
24.10.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 18 октября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.
с участием представителя административного истца адвоката Бабкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области от д.м.г. о взыскании исполнительского сбора, освободить от оплаты исполнительского сбора в размере 14 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него д.м.г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, установлен срок до д.м.г. для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Он отбывает наказание в местах лишения свободы с д.м.г., трудоустроен с д.м.г.. следовательно, не мог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от д.м.г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 14 000 руб. О вынесенных постановлениях узнал от матери д.м.г., которой копии постановлений были выданы судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что должник не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, также своевременно не получил постановление о взыскании исполнительского сбора, данные документы от судебных приставов были получены его матерью, впоследствии переданы ей административному истцу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО2, представители Салдинского РОСП, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Судом установлено, что приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 руб. Срок наказания ФИО1 исчислен с д.м.г.. взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от д.м.г. приговор Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. изменен, ФИО1 усилено наказание до 09 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
д.м.г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 руб. С учетом вступления приговора суда в законную силу д.м.г., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до д.м.г..
Суду не представлено доказательств получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г..
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с д.м.г.. о чем было известно судебному приставу-исполнителю, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от д.м.г..
Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена в адрес должника ФИО1 не по месту его фактического нахождения – исправительную колонию, а по месту его жительства- <адрес>.
д.м.г., судебный пристав-исполнитель, установив, что должник ФИО1 в рамках исполнительного производства № ....-ИП от д.м.г. в срок, установленный для добровольного исполнения – до д.м.г., требования исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 руб. не исполнил, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14 000 руб.
По смыслу приведенных нормативных положений условием взыскания исполнительского сбора является предоставление должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем он должен быть уведомлен посредством направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 24, статьи 26, части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 Инструкции по делопроизводству такого рода документы подлежали направлению сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В данном случае суд приходит к выводу о непредоставлении должнику должностными лицами службы судебных приставов такой возможности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто административными ответчиками.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, подлежащим отмене.
Также административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора– удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО2 от д.м.г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....-ИП от д.м.г..
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева