Дело № 2-3186/2023
УИД 61RS0013-01-2023-003131-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023г. г.Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Гордиенко Е.А.,
а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 6 марта 2022года умер ее муж В.В., с которым она состояла в браке с 20 октября 2007года. Наследниками 1 очереди после смерти В.В.. являются она, его сын от предыдущего брака ФИО3 и мать ФИО4. Все наследники вступили в наследство; нотариусом С.Г.. 8 октября 2022г. ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>». Денежные средства со счета № и счета № были сняты после смерти наследодателя ответчиком ФИО3 По данному факту 29 июня 2022г. она обращалась в полицию, по результатам проверки 8 июля 2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Согласно объяснению ФИО3 при жизни отец отдал ему свои карты, чтобы он мог оплатить его похороны и поминки, однако это не соответствует действительности, так как похороны и поминки мужа оплачивала она, а не сын. Денежные средства в сумме 125850руб. со счета № 5 марта 2022г. были переведены на счет №. Списание денег со счета производилось частями после его смерти; 8 марта 2022г. снято 2296695,50руб., в период с 9 марта по 25 марта 2022г. на счет поступили денежные средства в размере 113915руб., снято с марта по декабрь 2022г. 354367,49руб. 9 марта 2022г. на счет № поступила пенсия в сумме 23965,02руб., в тот же день денежные средства-23965руб. сняты со счета. По мнению истца, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ ей как супруге В.В.. принадлежит 1/2 доля в совместно нажитом имуществе, кроме того, она вправе наследовать наравне с другими наследниками 1 очереди имущество умершего. Таким образом, из имеющихся на счетах наследодателя денежных средств ей принадлежит 2/3 доли ( 1/2 супружеская доля и 1/3 от 1/2доли как наследника умершего). С учетом того, что ответчик снял с двух счетов, включенных в наследственную массу, 378332,49руб., из указанной суммы ей принадлежит 252221руб.65 коп. (189166,24руб-супружеская доля и 63055,41руб.-доля наследника). Вместо этого на ее счет как наследнику было перечислено 26.04.2023г. 180руб.07коп. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, хранившимися на счетах В.В.., получил неосновательное обогащение в размере 252221,65руб. На указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 8 марта 2022г. по19 июня 2023г. составляет 40767,52руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 252221,65руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 июня 2023г.- 40767,52руб., а также за период с 20 июня 2023г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 10129,89руб., в том числе расходы на оплату госпошлины 6129,89руб. и 4000руб. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства со счетов умершего В.В.. были израсходованы ФИО3 на похороны и поминки отца В.В.., который незадолго до смерти передал ему свои банковские карты, чтобы он мог оплатить расходы, связанные с погребением; всего за поминальные обеды им было оплачено 140580руб., кроме того, оплачены ритуальные услуги, аренда катафалка- в пределах 100000руб. Истец ФИО1 как наследник 1 очереди также обязана нести расходы на погребение, но она доказательства таких расходов не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по известному суду адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 состояла в браке с В.В. с 20.10.2007г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). 6 марта 2022года В.В.. умер (л.д.11).
Согласно п.1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По информации, представленной нотариусом С.Г.. по запросу суда, наследниками умершего В.В.. являются мать ФИО4, супруга ФИО5, сын ФИО3; ФИО3, ФИО4, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство; кроме того, ФИО1 как пережившему супругу нотариусом С.Г.. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в том числе свидетельство от 8 октября 2022года, согласно которому ей принадлежит 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», в том числе на счетах № и №. 1/2 доля в праве собственности на денежные средства на указанных счетах является наследственным имуществом, в связи с чем ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от 8.10 2022г. - на денежные средства на указанных счетах - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные средства (л.д.12-13). Со счета умершего В.В.. на счет ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» 26.04.2023г. перечислено как наследнику 180руб.07 коп. - 2/3 от остатка вклада 270руб.16 коп. по счету №; на остальных счетах на дату выдачи свидетельства о праве на наследство денежные средства отсутствовали.
Согласно выписке о состоянии вклада по счету № в ПАО «<данные изъяты>» на имя В.В. по состоянию на дату смерти В.В.. (06.03.2022г.) остаток вклада- 229701,47руб. В период с 8 по 25 марта 2022г. на счет зачислено 124666,75руб., снято денежных средств- 354368,22руб.
По счету № в ПАО «<данные изъяты>» на имя В.В. по состоянию на дату смерти В.В.. (06.03.2022г.) остаток вклада-0,63руб.; 9 марта 2022г. зачислена пенсия в размере 23965,02 руб., в тот же день произведено списание суммы пенсии-23965руб. После 9 марта 2022г. снятие денежных средств со счета не производилось. (л.д.14-19).
Таким образом, после смерти наследодателя В.В.. с двух счетов, открытых на его имя в ПАО «<данные изъяты>», ответчиком ФИО3 были сняты денежные средства в сумме 378332,49руб..
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представил товарные чеки (столовая «<данные изъяты>») в подтверждение оплаты поминальных обедов после смерти В.В.. - от 7 марта 2022г. на сумму 72390руб., от 13 марта 2022г. на сумму 29400руб., от 13 апреля 2022г. на сумму 38790руб., при этом пояснил, что ФИО3 произвел оплату по указанным товарным чекам за счет денежных средств, снятых со счета отца -В.В.. по его волеизъявлению; кроме того, им были оплачены ритуальные услуги за счет денежных средств со счета отца, однако документально подтвердить факт несения расходов не имеет возможности.
Допрошенная в качестве свидетеля С.В.. подтвердила, что ФИО3 были оплачены поминальные обеды в столовой, приобретались спиртные напитки; со слов ФИО3, отец незадолго до смерти передал ему свои банковские карты, чтобы он мог воспользоваться денежными средствами на его захоронение.
Истец ФИО1 не отрицает факт организации и проведения поминальных обедов в указанные даты в столовой «<данные изъяты>», однако указанные в товарных чеках суммы считает необоснованно завышенными.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Гуково от 8 июля 2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту снятия денежных средств с банковских счетов на имя умершего В.В.. в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
По запросу суда из МУП «Спецавтохозяйство» получены сведения, согласно которым по вопросу захоронения В.В.. обращалась ФИО1, с ней был заключен договор от 7 марта 2022г., стоимость услуг по договору, оплаченных ФИО1, составляет 42335руб.
Документального подтверждения несения затрат на оплату ритуальных услуг ФИО3 не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одни лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком с двух расчетных счетов в ПАО «<данные изъяты>» на имя В.В., умершего 6 марта 2022г., после его смерти сняты денежные средства в общей сумме 378332руб.49коп.. За счет указанных денежных средств понесены затраты, связанные с погребением В.В.., а именно оплачены поминальные обеды в общей сумме 140580руб. Суд считает необходимым исключить указанную сумму при определении размера денежных средств, приходящихся на долю супруга в совместно нажитом имуществе, а также на долю наследников. Из оставшейся суммы- 237752руб. право на 2/3 доли (1/2 доля в общем имуществе супругов и 1/6 доля-наследственное имущество) - 158701,34руб. принадлежит истцу ФИО1 и по 1/6 доле- ФИО3 и ФИО4 (по 39625,34руб.).
Таким образом, ФИО3, сняв с расчетного счета денежные средства в сумме, приходящейся на долю ФИО1, приобрел денежные средства в отсутствие правовых оснований, то есть получил неосновательное обогащение. Доказательств наличия законных оснований приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к мнению о том, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ФИО3 за счет денежных средств, снятых им с расчетных счетов В.В.., часть которых приходится на долю ФИО1, в связи с чем указанная сумма -158701,34руб. подлежит взысканию в пользу истца; в остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158701,34руб. за период с 10 марта 2022года по 19 июня 2023 составляет 15651руб. ( с учетом ключевой ставки, установленной Банком России в указанный период).
На основании изложенного суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15651руб.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 158701руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15651руб., всего 174352руб.34 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Абасова С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023года.