Дело № 2-65/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000048-86

Категория дела 2.209

решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием представителя истца прокурора Улетовского района Цырендоржиева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО п.Горный, муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 городского округа ЗАТО п. Горный о возложении обязанности по организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования водителей,

установил:

прокурор Улетовского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором ссылается на то, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (водители администрации, МОУ СОШ № 1, МОУ СОШ № 2) психиатрическое освидетельствование не проходили. Просит возложить на администрацию городского округа ЗАТО пос. Горный, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» городского округа ЗАТО п. Горный обязанность организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителей согласно штатному расписанию в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца прокурор Улетовского района Забайкальского края Цырендоржиев Т.Б. от исковых требований к администрации городского округа ЗАТО п. Горный, МОУ «СОШ № 1» ГО ЗАТО пос. Горный частично отказался, мотивировав отказ тем, что в срок до судебного заседания требования о прохождении ФИО1 водителем легкового автомобиля администрации городского округа ЗАТО пос. Горный, ФИО2 водителем МОУ «СОШ № 1» ГО ЗАТО пос. Горный, ФИО3 водителем МУП ЖКХ городского округа ЗАТО пос. Горный ответчиками исполнены. Последствия отказа от исковых требований известны и понятны. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, ранее указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО пос. Горный о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в без своего участия перед судом не ходатайствовал.

Представитель ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» городского округа ЗАТО п. Горный, действующий на основании прав по должности ФИО5 о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без своего участия; дополнительно указала, что с иском согласна, заявленные прокурором требования исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав поступившие уведомления, заслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 - 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья.

В соответствии с положениями ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которым был утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утратило силу с 01 сентября 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05 июля 2022 года № 1207 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утратило законную силу с 01 сентября 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 № 1207 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с указанным порядком обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу.

Пунктом 1 данного приложения установлено что обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники осуществляющих деятельность, связанную с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 года № 3759-р определен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, часть Iкоторого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, что противоречит целям и задачам действующего законодательства, – и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства, в том числе, в области дорожного движения.

Из представленного в материалы дела ответа администрации городского округа ЗАТО пос. Горный следует, что по состоянию на 13 декабря 2022 года в муниципальных учреждениях городского округа ЗАТО пос. Горный в должности водителей работают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, психиатрическое освидетельствование которых не проводилось, проводился осмотр врачом психиатром в рамках медицинского осмотра в 2021-2022 годах (л.д. 8-15).

Ответчиком МОУ «СОШ № 1» ЗАТО пос. Горный представлено заключение, в соответствии с которым ФИО2 прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, о чем 07 февраля 2023 года врачебной комиссией выдано соответствующее заключение № 1082 (л.д. ).

Довод ответчика МОУ «СОШ №» ЗАТО пос. Горный о том, что ФИО4 04 января 2023 года вручено уведомление о сокращении должности, в связи с чем прохождение обязательного психиатрического освидетельствования нецелесообразно, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права и предположениях.

На день рассмотрения иска ФИО4 фактически находился в штате работников Учреждения и выполнял обязанности водителя. Решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить действие, от совершения которого лицо уклонилось. Соответственно, нельзя абстрактно освободить лицо от обязанности исполнять требования закона, поскольку данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ни другим федеральным законом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

С учетом изложенного избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц в виде возложения обязанности по организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования водителей предусмотрен законом, направлен на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, является надлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» городского округа ЗАТО п. Горный не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ истца прокурора Улетовского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б. от заявленных исковых требований в части возложения на администрацию городского округа ЗАТО п. Горный обязанности по организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования водителей согласно штатному расписанию, производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края удовлетворить.

Возложить на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» городского округа ЗАТО п. Горный обязанность организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителей согласно штатному расписанию в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.