Дело № 2а-725/2023

67RS0008-01-2023-000904-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (ООО «ЮККА», далее по тексту) обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование иска указало, что мировым судьей судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу МФК ОТП ФИНАНС задолженности по кредитному договору №002 от 17.04.2017г.

В рамках гражданского дела №002 на основании состоявшейся уступки прав (требований) была произведена замена взыскателя с МФК ОТП ФИНАНС на правопреемника ООО «ЮККА». По заявлению взыскателя судом был выдан дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1

12.12.2022г. дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №002 был предъявлен взыскателем в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения (ШПИ №002).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с оригиналом исполнительного документа были получены адресатом – 21.12.2022г.

02.08.2023г. сотрудникам ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено не было.

Просит суд:

- восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов;

- признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ООО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО1 по гражданскому делу №002;

- признать неправомерным бездействие должностных лиц ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 по гражданскому делу №002;

- обязать должностных лиц ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №002.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области старший судебный пристав ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что исполнительное производство №002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МФК ОТП ФИНАНС задолженности по кредитному договору было возбуждено 10.08.2023г. Взыскателю через портал ЕПГУ было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 11.08.2023г. указанное постановление было получено ООО «ЮККА».

Иные административные ответчики для рассмотрения дела не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 11.09.2018г. мировым судьей судебного участка №002 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу МФК ОТП ФИНАНС задолженности по кредитному договору №002 от 17.04.2017г. по состоянию на 17.07.2018г. в размере 5 970 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.14).

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области 25.11.2020г. ООО МФК «ОТП Финанс» был заменен на правопреемника ООО «ЮККА» (л.д.16).

12.12.2022г. ООО «ЮККА» было направлено в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, которое 21.12.2022г. было получено административным ответчиком. (л.д.15,17).

Однако исполнительное производство было возбуждено лишь 10.08.2023г.

Между тем, оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства суд не находит, поскольку, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст.ст. 21, 22 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения срока на предъявление судебного приказа, установленного ст.ст. 21, 22 «Об исполнительном производстве».

Право административного истца на возбуждение исполнительного производства в настоящее время восстановлено, какие-либо негативные последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина