Мотивированное решение составлено 19.03.2025
Дело № 2-504/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000322-71
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.
при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,
с участием представителя истца - адвоката Милявского Л.А.,
старшего помощника прокурора г.Невинномысска Алтухова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и выселении, в котором указала, что она, ФИО1, является собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края, запись акта о расторжении брака № №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, который членом семьи истца в настоящее время не является. Кроме того, ответчик, проживая в жилье истца, злоупотребляет алкоголем, допускает оскорбительные высказывания в адрес истца и ее матери, ведет себя вызывающе. Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и выселиться, на что он ответил категоричным отказом. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в настоящим иском. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму расходов за оказание юридических услуг в виде правового консультирования, подготовки уведомления о выселении и искового заявления в размере 7000 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 6000 руб.
Представитель истца – адвокат Милявский Л.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Не возражал против вынесения заочного решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя- адвоката Милявского Л.А., в котором поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства при состоявшейся явке.
Старший помощник прокурора г.Невинномысска Алтухов А.А., давая заключение по делу, считал возможным исковые требования в части выселения ответчика удовлетворить.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Невинномысска Алтухова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Невинномысску № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, из материалов усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением в настоящее время с истцом не заключено.
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-65).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения с собственником не поддерживает, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, не является нанимателем, не имеет вещных или обязательственных прав пользования квартирой, его возможность пользоваться спорным жилым помещением связана с волей истца, как собственника, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с указанным иском.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены расходы по оплате услуг в размере 7000 руб.: правовое консультирование, подготовка уведомления и искового заявления, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы за правовое консультирование, подготовку уведомления и искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Ульянов