Решение по делу № 2-832/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоТралОмск» к ФИО2 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоТралОмск» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Экипаж» <адрес> перечислена оплата за два транспортных средства марки RENAULT LOGAN, VIN № и №.

Оплата произведена двумя платежами на 450 000 руб. и 445 000 руб., что подтверждается банковской выпиской.

Согласно предоставленного ООО «Экипаж» ответа транспортные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2, представившему доверенность от ООО «АвтоТралОмск».

Вместе с тем, указанные транспортные средства Обществу ответчиком не переданы.

Следовательно, ответчик незаконно пользуется имуществом истца, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 два транспортных средства марки RENAULT LOGAN, VIN № и №, возложив обязанность произвести их возврат ООО «АвтоТралОмск».

Истец ООО «АвтоТралОмск» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что ответ ООО «Экипаж» не является доказательством того, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет данными транспортными средствами и в настоящий момент они находятся в его распоряжении и у него имеется возможность возвратить их ООО «АвтоТралОмск». При получении транспортных средств от ООО «Экипаж» он действовал в интересах ООО «АвтоТралОмск» и после их получения передал транспортные средства представителю ООО «АвтоТралОмск» в <адрес>. Собственником автомобиля RENAULT LOGAN VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является физическое лицо. Собственником автомобиля RENAULT LOGAN VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является физическое лицо. Он собственником данных ТС не является. Со стороны ООО «АвтоТралОмск» не представлено надлежащих доказательств, что общество является собственником транспортных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. также указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные ТС зарегистрированы за иным лицом. ООО «АвтоТралОмск» с декабря 2019 год регистрации ТС в органах ГИБДД не производило, полагает, что истец злоупотребляет правом на подачу данного искового заявления.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной статьи следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора следует проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТралОмск» перечислило ООО «Экипаж» денежные средства в размере 445 000 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 450 000 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная оплата была произведена за два транспортных средства марки RENAULT LOGAN, VIN № и №.

Согласно предоставленному ООО «Экипаж» ответу транспортные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2, представившему доверенность от ООО «АвтоТралОмск».

Из текста искового заявления следует, что указанные транспортные средства ООО «АвтоТралОмск» ответчиком переданы не были, в связи с чем, необходимо истребовать их из незаконного владения ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору купли-продажи от 23.12.2019, заключенному между ООО «АвтоТралОмск» в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство RENAULT LOGAN VIN №. Стоимость данного транспортного средства составляет 455 000 руб. Обязательства покупателя перед продавцом по оплате стоимости ТС исполнены на момент подписания настоящего договора.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN VIN № с 23.12.2019 являлся ФИО3, а с 16.03.2023 по настоящее время владельцем является ФИО4, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Согласно договору купли-продажи от 23.12.2019 заключенного между ООО «АвтоТралОмск» в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство RENAULT LOGAN VIN №. Стоимость данного транспортного средства составляет 450 000 руб. Обязательства покупателя перед продавцом по оплате стоимости ТС исполнены на момент подписания настоящего договора.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN VIN № с 23.12.2019 по настоящее время является ФИО3

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортные средства RENAULT LOGAN VIN № и RENAULT LOGAN VIN № во владении ответчика ФИО2 фактически не находятся.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, а также исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АвтоТралОмск» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, спорные транспортные средства были переданы ФИО2 по акту приема-передачи от 23.11.2019, следовательно, с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец мог обратиться до 23.11.2022. Из квитанции об отправке искового заявления посредством Интернет-портала «ГАС-Правосудие» следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «АвтоТралОмск» в суд обратилось 28.12.2022, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоТралОмск» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>