Дело № 2-614/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001321-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2021 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор №00037053446862 и выдан кредит в сумме 750000 рубля под процентную ставку в размере 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком допускалось нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02 марта 2021 года в размере 764814 рублей 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10848 рублей 15 копеек.
Истец АО КБ «Ситибанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание принятые судом меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 марта 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00037053446862, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 750000 рубля под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные платежи и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17026 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).
Факт исполнения кредитором обязательства по предоставлению денежных средств подтвержден сводной выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
Согласно сведениям о внесении платежей, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, банком выставлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в сумме 755612 рублей 54 копейки, рассчитанной по состоянию на 29 сентября 2021 года, в течение 30 календарных дней с даты направления требования.
Сведений об исполнении указанного требования полностью либо в части суду не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 764814 рублей 76 копеек, которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 723017 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 37114 рублей 66 копеек, неустойку – 4682 рубля 15 копеек.
Расчет задолженности является обоснованным. Иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, при этом факт образовавшейся задолженности не оспорен.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору №00037053446862 от 02 марта 2021 года ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик свои обязательства не выполняет. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 764814 рублей 76 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10848 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №00037053446862 от 02 марта 2021 года по состоянию на 30 сентября 2022 года в сумме 764814 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.
Судья Н.Н. Олейник