Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023

№ 2-6394/2023

50RS0035-01-2023-007133-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,-

Установил:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО6 Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просили признать договор страхования №(C) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО4.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО6 Т.И. был заключен договор страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Страхователем по данному договору является ФИО6 Т.И. Застрахованным лицом по договору является ФИО4, выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания наступила смерть застрахованного лица по вышеуказанному договору – ФИО6 А.А. Истцу стало известно о том, что при заключения договора, страхователь - ФИО6 Т.И. и застрахованное лицо - ФИО6 А.А. не сообщили все необходимые данные о состоянии здоровья ФИО6 А.А.. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты> представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО6 Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания.

Третье лицо – <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> представители в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 Т.И. был заключен договор страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Страхователем по данному договору является ФИО6 Т.И. Застрахованным лицом по договору является ФИО4, выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты>» (л.д.8-11).

Договор страхования заключен на основании заявления-анкеты на страхование и в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания наступила смерть застрахованного лица по вышеуказанному договору - ФИО4 (л.д.42).

Согласно п. 11.1.1. правил страхования, страхователь обязан при заключении ж говора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых с другими страховыми организациями договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование (л.д. 22-40).

Согласно п. 11.5.6. правил страхования, страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь (застрахованное лицо) сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

В заявлении-анкете на страхование ФИО11 не указано никаких отклонений в состоянии здоровья. Заявление-анкета собственноручно подписано застрахованным лицом и страхователем в подтверждение того, что сообщенные ими сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату обратилась страхователь по договору страхования и супруга застрахованного лица - ФИО5, в связи с наступлением смерти ФИО4 (застрахованное лицо по договору страхования).

Согласно медицинским документам - медицинского свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), патологоанатомического заключения протокол вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), посмертного эпикриза № (л.д.50-51), выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д.52-53), медицинской карты пациента (л.д. 54-56), выписного эпикриза истории болезни № (л.д.57-58), выписного эпикриза <данные изъяты> <адрес> клинической больницы (л.д. 59-62), выписного эпикриза истории болезни № (л.д.63), справки № № (л.д. 64-65), индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 А.А. была диагностирована низкодифференцированная карцинома, что и послужило причиной наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственной причиной смерти явилась полиорганная недостаточность и раковая интоксикация. Первоначальная причина смерти: нейроэндокринный рак прямой кишки с метастазам и канцероматозом.

При рассмотрении страхового случая было установлено, что при заключении договора страхования ФИО4 имел установленную № группу инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе: ДД.ММ.ГГГГ травматическая ампутация левой конечности на уровне верхней трети бедра. Из медицинской карты пациента: ДД.ММ.ГГГГ ампутация левой нижней конечности после открытого оскольчатого перелома костей левой голени на границе с/3 и в/3. Установлена инвалидность 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой серии <данные изъяты> №.

При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом доставлена заведомо недостоверная информация, так в заявлении-анкете на вопрос страховщика: «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы?»: болезни опорно-двигательного аппарата: переломы, вывихи, разрывы менисков, артроз, остеохондроз, грыжи дисков, остеопороз, дисплазии, деформации, болезни мышц и другие заболевания (п. 19 заявления-анкеты), ФИО6 А.А. ответил : отрицательно, а также отрицал прохождение специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п. ) за последние ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, вхождение на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (п. 12 заявления-анкеты). Также отрицательно ответил на вопрос: «имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу?» (п. 24 заявления-анкеты).

Таким образом, при заключении договора страхования застрахованным лицом и страхователем не была предоставлена информация об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что страхователь и застрахованное лицо сообщили в заявлении-анкете ложную информацию относительно здоровья застрахованного лица, ввели истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения целесообразности заключения договора страхования, суд считает возможным признать недействительными договор страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО4.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина