Дело № 2-426/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000131-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак NN, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО2, находился под управлением ФИО3 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 73200 рублей, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управлявший транспортным средством марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак NN. Данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением судьи от 1 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3 (л.д. NN).
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория», третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак NN, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения (л.д. NN). Автомобиль находился на момент ДТП под управлением ФИО3
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису NN (л.д. NN).
2 марта 2022 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. NN).
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере 73200 рублей (л.д. NN).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак NN, ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. NN).
29 марта 2022 г. АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 73200 рублей (л.д. NN).
Виновником ДТП на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан ФИО1 - водитель автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак NN, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (л.д.NN).
Страховой полис АО «ГСК «Югория», как уже говорилось выше, заключен в отношении ФИО4, лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Хендай Акцент», других лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано, виновник ДТП ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ АО «ГСК «Югория» имеет право регресса к ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «Опель Астра», не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 73200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2396 рублей (л.д. NN). Истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ФИО1 в размере 79,80 рублей, признанные судом необходимыми (л.д. NN).
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН NN к ФИО1 (паспорт NN) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт NN, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2023 г.