Дело №2а-3037/2022
УИД 26RS0017-01-2022-004870-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,
с участием заинтересованного лица/должника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника взыскателю для реализации на публичных торгах,
установил:
административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО1, по взысканию задолженности, а также обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, <данные изъяты> установив начальную продажную цену при реализации 1295500,00 руб., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника- объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца пояснил в административном исковом заявлении, что 29.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП Ставропольского края возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при реализации 1295500,00 руб. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 взыскание по указанному исполнительному документу не произведено.
В добровольном порядке должник ФИО1 требования исполнительного документа – исполнительного листа серия <данные изъяты> выданного на основании решения Кисловодского городского суда не выполняет.
Согласно официальному сайту УФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 29.08.2022, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий по обращению взыскания на заложенное имущество не совершено.
В пункте 1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Пунктом 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи заявления.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество, согласно решению суда и, как следствие, неосуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов. Судебный пристав на протяжении длительного периода времени не принимает своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления. За три месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 заявленные требования административного истца не признала.
Административные ответчики Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОЛСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1
Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из представленных суду документов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство по делу № 2-279/2021 в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: взыскать задолженность по договору кредитования. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при реализации 1295500,00 руб.
Определением Кисловодского городского суда от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-279/2021 произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» на стадии исполнения решения суда от 25.01.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО1, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно материалам имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в установленные законом сроки направлены 29.08.2022 запросы в соответствующие органы, в том числе в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, сведений об ИНН физического лица, информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных за ФИО1, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №123501/22/26017-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, копия постановления направлено в ПС ФСБ России для исполнения, а также в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный» и должника ФИО1
В ходе исполнения исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, которым в ходе исполнительного производства <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и разосланы в различные кредитные организации.
13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- квартиру, расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества ) от 12.12.2022.
13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, данное постановление направлено заинтересованным лицам.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства за время нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки производились меры по розыску сведений о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, производились все необходимые исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю осуществлены исполнительные действия в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа – решения Кисловодского городского суда по гражданскому делу № 2-279/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнительное производство не окончено. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем действий, в виде полного погашения задолженности должника не может служить основанием для вывода о его бездействии.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, суд, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника взыскателю для реализации на публичных торгах – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 23.12.2022.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина