№ 2-4712/2023 19RS0001-02-2023-005821-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 7 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО4 в лице законного представителя Коземирской ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием: ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось к наследникам имущества ФИО3 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 400 500 руб.
Свои требования общество мотивировало тем, что 2.05.2021 по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровья ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 По данному страховому случаю АО ГСК «Югория» возместило потерпевшим вред, и поскольку ФИО3 не был включен в полис по договору ОСАГО, поэтому к истцу перешло право регрессного требования с ФИО3 на сумму произведенной выплаты. Причинитель вреда ФИО3, в результате полученных телесных повреждений в ДТП, скончался, в связи с чем, АО ГСК «Югория» просило взыскать ущерб с наследников ФИО3
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, общество извещалось надлежащим образом о месте и времени слушания дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Привлеченные определением суда от 30.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков законный представитель ФИО9 - ФИО10, законный представитель ФИО11 - ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, требования признали в полном объеме, ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, о чем представил письменное заявление, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал, дополнительно пояснил, что его брат ФИО3 собственником автомобиля Lexus г/н <***>, не являлся.
Привлеченные определением суда от 2.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, ФИО16 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав доводы ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 2.05.2021 около 03 часов 45 минут на автодороге Р-257 на 417 км + 200 м в районе дома по ул. Есенина,4 в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus г/н № под управлением ФИО3, который при движении допустил наезд на препятствие (бетонные блоки). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ФИО7, скончались от полученных травм на месте ДТП водитель автомобиля ФИО3, от полученных травм, скончался в больнице.
В ходе проведения доследственной проверки, орган предварительного следствия пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО3, имелись нарушения п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ, повлекшие ДТП.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 13.08.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п.4 с.1 ст.24 УК РФ, в связи с гибелью ФИО3
Суд, находит оказанным, что в ДТП имеется только вина ФИО3, поскольку он наехал на препятствие только вследствие несоблюдения указанных пунктов Правил дорожного движенияъ.
По сведениям МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля Lexus г/н <***> на дату ДТП и до настоящего времени является ФИО17
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Lexus г/н № ФИО17 был застрахована в АО ГСК «Югория».
АО ГСК «Югория» на основании заявления от 18.08.2021, выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 55 250 руб., на основании заявления от 19.08.2021, потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 345 250 руб., на основании заявления от 18.08.2021, потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 55 250 руб., на основании заявления от 30.06.2021, потерпевшей ФИО13 (действующей в интересах ФИО19) страховое возмещение в размере 500 000 руб., на основании заявления от 23.09.2022 ФИО14, страховое возмещение в размере 500 000 руб.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается актами о страховых случаях и платежными поручениями: №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, платежоем поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. «д», п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису РРР 6005841569 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus г/н № ФИО4 не является.
Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшим в ДТП ущерба.
Таким образом, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством и причинил вред, но не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то в силу приведённой нормы закона страховщик имеет право регресса к ФИО3
2.05.2021 ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками имущества ФИО3 является несовершеннолетний ФИО20 в лице законного представителя ФИО10, несовершеннолетняя ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО2
Нотариусом выданы свидетельства о наследстве 1/3 доли из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли автомобиля Toyota Vista.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что все наследственное имущество в настоящее время продано, а денежные средства разделены между наследниками.
Согласно судебно-экспертному заключению, выполненному ИП ФИО21 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя, составляет 2 900 000 руб. Стоимость ? долей составляет 2 175 000 руб.
Стоимость автомобиля согласно заключению ООО АПОС составляет 322 000 руб. Стоимость ? доли автомобиля составляет 161 000 руб.
Итого стоимость наследственного имущества составляет 2 336 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, превышает обязательства ФИО3 перед истцом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.
Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики признали исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ответчиков ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит страховое возмещение в заявленном объеме, в размере 1 400 500 руб.,
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 203 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Коземирской ФИО4 (паспорт серия №), ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Линдт ФИО4 (паспорт серия №), ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса страховое возмещение в размере 1 400 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ