УИД 50RS0007-01-2022-008205-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 28 августа 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Митрофановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 за свой счет произвести следующие мероприятия: демонтировать (снести) хозяйственные, жилые объекты, объекты благоустройства, расположенные фактически на самовольно занятом земельном участке, демонтировать ограждение (забор из металлического профнастила), являющееся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, установив ограждение по границе земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г/о Домодедово Московской области, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам:
№ п/п
координата Х, м
Координата Y, м
1
400011.25
2196527.18
2
400008.47
2196539.24
3
399984.23
2196534.55
4
399988.02
2196517.85
обязании ФИО1 за свой счет произвести следующие мероприятия: демонтировать (снести) хозяйственные, жилые объекты, объекты благоустройства, расположенные фактически на самовольно занятом земельном участке, демонтировать ограждение (забор из металлического профнастила), являющееся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, установив ограждение по границе земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Администрации городского округа Домодедово Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны. В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения допущенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Протоколами осмотра и индустриального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В фактические границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 385 кв.м. Имеются основания для обязания ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бортнево, обязания ФИО1 за свой счет произвести следующие мероприятия: демонтировать (снести) хозяйственные, жилые объекты, объекты благоустройства, расположенные фактически на самовольно занятом земельном участке, демонтировать ограждение (забор из металлического профнастила), являющееся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, установив ограждение по границе земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.
В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования Администрации г/о Домодедово Московской области подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками Администрации городского округа Домодедово Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны.
В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения допущенного нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово Московской области принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №
Протоколами осмотра и индустриального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ на него ограничен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В фактические границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 385 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт»» (л.д. 35-36).
Гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперты не имели возможности провести судебную экспертизу из-за отсутствия доступа к исследуемому объекту экспертизы. Ответчик ФИО1 на проведение экспертизы не явился, вручить отправленные ему телеграммы о вызове на проведение экспертизы не представляется возможным по сообщению почты России.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик для проведения судебной землеустроительной экспертизы не явился, о проведении экспертизы извещался.
Суд находит доказанным факт уклонения ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом в целях установления следующих обстоятельств: определения площади земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, по фактическому пользованию, по данным кадастрового учета и по правоустанавливающим документам, определения того, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли, находящиеся в муниципальной собственности, а в случае выявления, предоставить вариант их устранения выявленных нарушений. Предоставления суду координат освобождения земель, находящихся в муниципальной собственности, описания объектов, находящихся на землях общего пользования (заборы, строения, объекты недвижимости и т.п.), принадлежащие ответчику и варианты освобождения земель общего пользования (перенос объектов и т.п.).
Администрации городского округа Домодедово Московской области суду предоставлен акт осмотра, проведенный Главным инспектором технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса, в связи с проверкой наличия земельных участков неразграниченной государственной собственности (территорий общего пользования) в пределах фактических границ (ограждений) исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В результате общего технического контроля выявлено, что подлежащая осмотру территория, по периметру имеет ограждения в виде забора из металлического профнастила высотой более 1 метра; территория занята индивидуальными хозяйственными, жилыми объектами, а также зелеными насаждениями и объектами благоустройства; в пределах фактически огороженной территории, расположены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., сведения о границах которого имеются в ЕГРН; земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 364 кв.м., не имеющих сведений об установленных границах в ЕГРН, но находящихся в пределах огороженной территории, согласно следующим геоданным:
№ п/п
координата Х, м
Координата Y, м
1
400011.25
2196527.18
2
400008.47
2196539.24
3
399984.23
2196534.55
4
399988.02
2196517.85
На основании изложенного, с учетом проведенного Главным инспектором технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса акта осмотра, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г/о Домодедово Московской области в полном объеме.
Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бортнево, согласно следующим координатам:
№ п/п
координата Х, м
Координата Y, м
1
400011.25
2196527.18
2
400008.47
2196539.24
3
399984.23
2196534.55
4
399988.02
2196517.85
Обязать ФИО1 (паспорт №) за свой счет произвести следующие мероприятия: демонтировать (снести) хозяйственные, жилые объекты, объекты благоустройства, расположенные фактически на самовольно занятом земельном участке, демонтировать ограждение (забор из металлического профнастила), являющееся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № установив ограждение по границе земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Курочкина