Дело №12-343/2023

УИД № 62RS0003-01-2023-001642-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Рязани заявитель просила постановление отменить, а производство по делу прекратить либо снизить размер штрафа, одновременно заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. жалоба передана на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Советский районный суд г. Рязани.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившей и доказательств уважительности причин своей неявки не представившей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем в той же норме указано, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения № 990-О-О, № 465-О-О, № 749-О-О, № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации заказной корреспонденцией, но значится возвращенным отправителю в виду истечения сроков его хранения 17 февраля 2023 года.

Таким образом, обращение заявителя в суд с жалобой 29 мая 2023 года имело место явно с пропуском установленного законом срока, каковой, подлежащий исчислению по правилам ст. ст. 4.8, 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, начал исчисляться с даты возврата почтовой корреспонденции с копией постановления по делу об административном правонарушении, а потому с 26 февраля 2023 года считается истекшим.

Однако, заявитель при подаче жалобы указала на то, что почтовую корреспонденцию не получала, поскольку никаких уведомлений в ее адрес не поступало.

Соответствующие ссылки и доводы не являются основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но как обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие заявителю своевременно реализовать свои права на обжалование данного административного акта, могут и должны быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последующие сроки совершения заявителем действий, направленных на реализацию своего права, находятся в разумных пределах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Рассматривая при таком положении дела жалобу заявителя по существу возникшего спора, суд приходит к следующему.

Действительно, несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных норм, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Аналогичная по своей сути позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило выявление комплексом автоматической фотовидеофиксации (модель ПаркРайт, заводской №, свидетельство о №, действительное до дд.мм.гггг. включительно):

дд.мм.гггг. в 19:09:04 по адресу: <адрес>, ул. Пожалостина, <адрес>, факта стоянки транспортного средства <...> собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил.1 к ПДД РФ.

Между тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица в материалы дела представлен: договор аренды автомобиля от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ФИО4, сроком действия до дд.мм.гггг.; актом приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг.; страховой полис №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, обозначен исключительно ФИО4, письменными объяснениями ФИО4 о том, что указанный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения находился в его пользовании.

Дополнительно судом учитывается, что ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в силу преклонного возраста, состояния здоровья и отсутствия у нее водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не может являться водителем транспортного средства ни юридически, ни фактически.

Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном пользовании другого лица, а потому ФИО1 не должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование - восстановлению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/