№ 1-137/2023
УИД: 70RS0010-01-2023-000720-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой Томской области 12 сентября 2023 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,
при секретаре Молчановой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Коратун Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Оналбаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствам в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 22:00 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему П., припаркованному около <адрес>, с целью доехать до дачного участка, сел в автомобиль, включил передачу и начал движение по автодороге <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут около <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле, бортовой №, с добровольного согласия ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, согласно которому установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта равного 0.969 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0.020 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления указанным выше автомобилем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома употреблял спиртное, после чего около 22 часов, решил поехать на дачный участок. Он сел за руль автомобиля и управляя им, он поехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые отстранили его от управления автомобилем, поскольку он был в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения.
(т. 1 л.д. 71-74)
После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их. Одновременно указал, что раскаивается в совершенном им преступлении.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетели Ч. и Н. в судебном заседании показали, что работают инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе Стрежевской больницы, был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по неровной траектории в сторону <адрес>. Они включили проблесковые маячки и стали преследовать, автомобиль, который остановили на расстоянии около 15-20 метров от здания № по <адрес> рулем находился ФИО1, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где велось видеонаблюдение. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1
(т. 1 л.д. 62-64)
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что работает инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-12),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чеком алкотектора АКПЭ-01 Мета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 32, 33)
- протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 26-28),
- протоколом выемки документов и протоколом осмотра свидетельства о поверке на алкотектор АКПЭ-01 Мета (т. 1 л.д. 48-49),
- протоколом выемки и протоколом осмотра CD диска с видеорегистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 35-37, 38-42),
- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 96-98).
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим, обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84-87, 88).
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчающим наказание, судом не установлено.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе состоянием его здоровья, материальным положением его семьи, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 обязательных работ, не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом его материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек алкотектора, фото алкотектора, СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Стрежевской» - выдать ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Мисерев