Решение по делу № 2-6267/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-6267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в лице своего представителя обратились с исковым заявлением в суд, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, per. № <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, per. № О768ЕТ154, собственником которого является ФИО3

В порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент происшествии в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 0249532192, в отношении транспортного средства Nissan Tiida, per. № О768ЕТ154 - страховой полис АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №ЕТ154, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ.

АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

Страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия документов, предусмотренных Приложением № к соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

г. СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «АкадемияАвто» о необходимости осмотра транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «АльфаСтрахование».

При рассмотрении данного случая экспертом было учтено участие транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № в 13 ДТП с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с максимальной суммой выплаты при расширенном европротоколе, во всех 13 ДТП транспортное средство ГАЗ 3302, per. № А761А0199 выполняло маневр движения задним ходом. Данные сведения явились дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства, так как по фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений транспортного средства потерпевшего к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте и данные ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть направлено в письменном виде адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.), и по указанному адреу уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400775003569.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного дотерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, per. № <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, per. № О768ЕТ154, собственником которого является ФИО3

При рассмотрении данного случая экспертом было учтено участие транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № 13 ДТП с 02.07.2022 г.- 26.08.2022 г. с максимальной суммой выплаты при расширенном европротоколе, во всех 13 ДТП транспортное средство ГАЗ 3302, per. № А761А0199 выполняло маневр движения задним ходом. Данные сведения явились дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства, так как по фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений транспортного средства потерпевшего к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте и данные ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 26.08.2022 г., в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть направлено в письменном виде адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.), и по указанному адресу уведомление было доставлено в место вручения 05.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400775003569.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней С МОМЕНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ЗАЯВЛЕНИЯ О СТРАХОВОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВПРАВЕ ОСМОТРЕТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, требование о представлении транспортного средства для осмотра было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

Так как автомобиль на осмотр представлен не был, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7200 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Секретарь с/заседания

ФИО5