УИД 28RS0024-01-2022-000898-88

Дело №2-31/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной на имя ФИО1, в размере 95 731 рубля 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-76699065, карта №******3095) с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей, который в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты банком в одностороннем порядке был увеличен. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствие с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 95 731 рубль 74 копейки, в том числе: 10 906 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 84 824 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность). По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО6 (супруг) и ФИО7 (сын). Согласно выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 30 рублей 13 копеек. Согласно заявлению на получение кредита, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля указанной квартиры до настоящего времени принадлежит умершей ФИО1 Имущество, приобретенное в собственность ФИО6 в период состояния в браке с ФИО1, является совместной собственностью супругов и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку ФИО6, ФИО7 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шимановского нотариального округа ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчики ФИО6, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, выдана кредитная карта Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №) с кредитным лимитом 15 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (пункт 1.1).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно пункту 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с Условиями первоначальный кредитный лимит ДД.ММ.ГГГГ банком был увеличен до 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 85 000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитной карте составляет 95 731 рубль 74 копейки, из них: 84 824 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 10 906 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

Проверив указанный расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств неверного расчета, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по спорному кредиту.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что потенциальными наследниками умершего заемщика являются ответчики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Шимановского нотариального округа ФИО2, следует, что ФИО6 является супругом, ФИО3, ФИО7, ФИО4 - детьми, ФИО5 – материю умершей. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился ее супруг – ФИО6 Дети и мать умершей по месту открытия наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, поскольку только ответчик ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги ФИО1, постольку он является единственным наследником, принявшим наследство. При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности наследника (ФИО6) перед кредитором (ПАО Сбербанк).

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Согласно ответу МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано и зарегистрировано не было.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на день ее смерти, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк произвел оценку рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей и 84 000 рублей соответственно.

Приведенная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком ФИО6 наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, которое принял ФИО6 после смерти своей супруги ФИО1 составляет 279 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником ФИО6 умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 95 731 рубля 74 копеек.

При этом, поскольку ответчик ФИО7 наследство за умершей материю ФИО1 не принимал, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено, связи с чем, на данного ответчика не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств умершего заемщика, постольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к ФИО7, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубля 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 071 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубля 95 копеек подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 95 731 рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО7, паспорт 1017 53644, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в Шимановский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: