78RS0011-01-2024-005081-08

Дело №2-259/25 «20» мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика убытки в размере 175 875 рублей, неустойку в размере 83 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 25.07.2023 сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров, условия которого содержаться в заказе №Р5Ж8ДД. Авиакомпания взяла на себя обязательства по оказанию истцу услуг воздушной перевозке истцу и членам ее семьи по маршруту Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург, стоимость перевозки составила 83 896 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнено полностью. В соответствии с заказом перелет по маршруту Сочи-Санкт-Петербург осуществляется рейсом U6 28 Адлер – Пулково 1 20.09 23.10 – 21.09 3.40. Ответчиком услуги истцу оказаны не были, истец была вынуждена приобретать билет другой ближайший рейс с вылетом 25.09.2023 в результате чего понесла расходы в размере 90 825 рублей – приобретение авиабилетов, 2500 рублей – питание в аэропорту, 5500 рублей – проезд в электропоезде до аэропорта, 30000 рублей – проживание. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по юридическому адресу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п.81 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила) регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

В соответствии с п.80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.07.2023 сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров, условия которого содержаться в заказе №Р5Ж8ДД. Авиакомпания взяла на себя обязательства по оказанию истцу услуг воздушной перевозке истцу и членам ее семьи по маршруту Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург, стоимость перевозки составила 83 896 рублей (л.д.13,21-23)

Обязательства по оплате истцом исполнено полностью.

В соответствии с заказом перелет по маршруту Сочи-Санкт-Петербург осуществляется рейсом U6 28 Адлер – Пулково 1 20.09 23.10 – 21.09 3.40.

Ответчиком услуги истцу оказаны не были, истец была вынуждена приобретать билет другой ближайший рейс с вылетом 25.09.2023 в результате чего понесла расходы в размере 90 825 рублей – приобретение авиабилетов, 2500 рублей – питание в аэропорту, 5500 рублей – проезд в электропоезде до аэропорта, 30000 рублей – проживание (л.д.24-27).

Как указано в иске 20.10.2023 в 22 часа 10 минут истец прибыла в аэропорт города Сочи. При входе на табло истец увидела информацию, что регистрация на рейс производится на стойках 34-35. Не позднее 22 часов 20 минут истец прибыла в сектор регистрации В для получения посадочных талонов на рейс, перед стойками 34-35 имелась очередь, поскольку очередь не уменьшалась истец подошла к стойке регистрации №33 вне очереди. Не позднее 22 часов 30 минут истец обратилась за получением посадочных талонов, сотрудник аэропорта сообщил, что регистрация уже закончилась. Истец отмечает, что никаких сообщений по громкой связи об опаздывающих пассажирах, окончании регистрации на рейс не было.

Истцом ответчику направлялась претензия (л.д.30-33,45-50).

Согласно п.п.1-2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к обоснованности заявленных требований истца, поскольку материалами дела, в том числе ответами на аэропорта города Сочи подтверждается, что истец своевременно прибыла в аэропорт, ответчиком не были предоставлена информация о завершении регистрации на рейс либо его продлении с целью защиты прав потребителя, уведомлении истца, а также обеспечения своевременной регистрации пассажиров с учетом их количества в аэропорту.

Суд взыскивает в ответчика в пользу истца убытки на приобретение авиабилетов на следующий рейс в размере 137 875 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков на расходы по питанию, проезду и оплаты проживания суд отказывает, т.к. не представлено доказательств несения таких расходов.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.11.2023 по 05.06.2024 в размере 83 896 рублей с учетом ограничений суммы неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права ответчика как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с истца пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 135 885,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО АК «Уральские Авиалинии» убытки в размере 137 875 рублей, неустойку в размере 83 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 135 885,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.А.Воробьева