Дело № 2-2130/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000672-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Рябовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновав его тем, что 30 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ХХХ0215250977. АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату потерпевшему в размере 81 600 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 81 600 руб. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № ХХХ170917145. АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере 12 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 12000 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортному средству, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством к управлению автомашиной Ford FOCUS г.р.з. Е 211 НК 53. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3008 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, с дату вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 30.04.2022 в 22.20 по ул. Псковская д. 56 к. 2 Великого Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> 53 под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в актах осмотра, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ХХХ0215250977.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату потерпевшему в размере 81 600 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 81 600 руб.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № ХХХ170917145.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере 12 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 12000 руб.

Судом также установлено, что гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Также из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0172387461 (период действия договора с 08.05.2021 по 07.05.2022), ФИО1 не был включен как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством <данные изъяты>.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба с ФИО1 в размере 93 600 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Данные законоположения предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения такого обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

По смыслу приведенных норм и акта их толкования суд вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства, то есть на будущее время, в случае, если на момент принятия решения ответчиком допущено нарушение срока исполнения такого обязательства.

Неисполнение же установленной судебным актом обязанности по возмещению имущественного вреда после его вступления в законную силу образует новый юридический факт, который отсутствует на момент принятия решения, а потому он не может быть основанием предъявленного иска.

Так, в отличие от судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ), присуждаемой в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта, то есть вне зависимости от нарушения должником срока исполнения неденежного обязательства, необходимым условием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за нарушение денежного обязательства, является установление судом факта просрочки должника. При этом суд обязан установить размер процентов на день принятия решения и, при наличии соответствующего требования истца, указать в решении на взыскание процентов до момента фактической уплаты долга.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на момент принятия судом решения не наступила, и, при этом, отсутствуют основания полагать, что такая обязанность ФИО1 непременно наступит в будущем, в частности, ввиду неисполнения ответчиком решения суда на день его вступления в законную силу, в удовлетворении иска Общества в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что после вступления решения в законную силу, в случае, если оно не будет исполнено ответчиком, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 93 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: 11 апреля 2023 года.