Решение по делу № 2-3228/2022 от 17.01.2023 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0№-48

Дело 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ, Х277ХТ178, полис РРР5044360387.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volkswagen, А361РХ198 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, Х277ХТ178, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) со ставил 65 300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ, Х277ХТ178, полис РРР5044360387.

После совершения ДТП в нарушении п.2.6 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 65 300 руб.,

Инспектором группы по розыску отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Транспортному средству марки Volkswagen, А361РХ198, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору страхования.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной потерпевшему страховщиком выплаты.

В этой связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12 и 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил ОСАГО и пришел к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку, ответчик, являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку ответчик не был признан виновным для ранее выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом в размере 2 159 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 300 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 159 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко