72RS0014-01-2024-017749-19
Дело № 2-2113/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
с участием Заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Бугаева И.А., представителей акционерного общества «Мономах» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Мономах» о взыскании вреда,
установил:
Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерном обществу «Мономах»(далее по тексту – АО«Мономах») овзыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате снятия и перемещения почвы на части земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 134 072 руб.
Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении добычи полезных ископаемых АО «Мономах», имеющего лицензию от 07 июня 2013 года ТЮМ80271ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Турушевский» в <адрес>. Данный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, за границами которого добыча полезных ископаемых запрещена. Однако при проведении проверки 11 декабря 2024 года с привлечением департамента природопользования и экологии Тюменской области выявлена выработка (факт добычи) общераспространенных полезных ископаемых ориентировочной площадью 570 кв.м(координаты WGS84:N 56о26’31.23”E 65о08’42.24”;N 56о26’31.48”E 65о08’43.68”;N 56о26’31 78”E 65о08’45.97”) за границами участка недр «Турушевский» (с северной стороны) на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, являющаяся единой выработкой с выработкой участка недр «Турушевский». На границе выработки на земельном участке с кадастровым номером № складированы отвалы вскрышных пород (почвенно-растительный слой земли). Согласно полученному с использованием свободно распространяемой программы «GoogleEarth» спутниковому снимку участка недр «Турушевский» и прилегающей территории, по состоянию на 06 сентября 2024 года за границами участка недр «Турушевский» (в вышеуказанном месте) осуществлялись работы с использованием специализированной грузовой техники и экскаватора на земельном участке с кадастровым номером №. Невыполнение ответчиком норм Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» привело к снятию и перемещению плодородного слоя почвы за границами участка недр «Турушевский» с северной стороны участка недр на земельном участке с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. По информации Управления Россельхознадзора по Тюменской области вид сельскохозяйственных угодий на указанном земельном участке – пашня. Факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы предполагает негативное воздействие на земли и почву, причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. В результате вышеуказанных действий по снятию и перемещению плодородного слоя почвы размер ущерба, причиненного почве на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 570 кв.м, согласно расчету, произведенному Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, составляет 1 134 072 руб.
В процессе разрешения спора судом прокурор исковые требования уменьшил, просил взыскать 1 056 199 руб. 06 коп., исходя из вреда, причиненного почве на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,86 кв.м, рассчитанного по формуле, приведенной в пункте 11 утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.
В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.
Представители ответчика АО «Мономах» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, из их объяснений и письменных возражений против иска следует, что отвалы вскрышных пород были размещены на части спорного участка в 2020 году по указанию прокуратуры в целях безопасности на промышленных объектах и представляют собой снятый с участка недр «Турушевский» и запасенный для последующих рекультивационных работ плодородный слой. Заявленная в иске площадь является ориентировочной и не относится к настоящему спору, а именно к размещению вскрышных пород на части участка с кадастровым номером №. На данной площади, согласно доводам иска и справке старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО6 от 11 декабря 2024 года, установлена выработка общераспространенных полезных ископаемых. Эта часть земельного участка с кадастровым номером №, как следует из снимка карты 2016 года, является старой выработкой, к которой ответчик отношения не имеет. В летний период 2024 года сотрудниками Ялуторовского ОБЭП была зафиксирована незаконная добыча на указанном участке неизвестными лицами, о чем имеются сведения в материалах прокурорской проверки. Ответчиком часть вскрышных пород была перемещена на часть земельного участка ориентировочной площадью 55-57 кв.м, что подтверждается снимком GoogleEarthPro на сентябрь 2024 года. В рамках дела об административном правонарушении установлен факт самовольного занятия руководителем ответчика части земельного участка с кадастровым номером № под размещение вскрышных пород. Являющийся основанием иска факт снятия и перемещения почвы на данном участке не зафиксирован, в том числе в рамках прокурорской проверки. Представление прокурора об устранении нарушений закона от 26 декабря 2024 года, внесенное по результатам проведенной 11 декабря 2024 года проверки, содержало требование о принятии конкретных исчерпывающих мер по устранению нарушений закона, выразившихся в складировании вскрышных пород на границе участка недр «Турушевский» (с северной стороны) на соседнем земельном участке с кадастровым номером 72:09:1212001:79. Во исполнение представления об устранении нарушений закона от 26 декабря 2024 года силами и средствами ответчика часть вскрышных пород была перемещена в границы участка недр «Турушевский» без нарушения плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 72:09:1212001:79. Настоящий спор основан на результатах той же проверки. Вреда окружающей среде ответчиком не причинено.
Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что АО «Мономах» является пользователем участка недр местного значения «Турушевский», расположенного восточнее деревни Турушево в Исетском районе Тюменской обл., на основании лицензии на пользование недрамиТЮМ80271ТР от 07 июня 2013 года с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (песок). Срок действия данной лицензии - до 07 июня 2026 года.
Участок недр местного значения «Турушевский» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО7 от 26 декабря 2024 года по делу № 8 генеральный директор АО «МОНОМАХ» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № под размещение вскрышных пород, ответственность за которое предусмотрена статьей <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 98 – 100). Данное постановление вынесено по факту выявленного 11 декабря 2024 года при проведении прокурорской проверки самовольного занятия части указанного земельного участка. Место совершения административного правонарушения – часть земельного участка с кадастровым номером № в пределах географических координат WGS84: N 56о26’31.23” E 65о08’42.24”;N 56о26’31.48”E 65о08’43.68”;N 56о26’31.78” E 65о08’45.97”.
<данные изъяты> РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
26 декабря 2024 года заместителем Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в связи с выявленным при проведении 11 декабря 2024 года проверки фактом складирования вскрышных пород за границами участка недр «Турушевский» (с северной стороны) на соседнем земельном участке с кадастровым номером № при отсутствии права на его использование в адрес генерального директора АО «МОНОМАХ» внесено представление о принятии конкретны исчерпывающих мер по устранению нарушения закона (л.д. 101-101а).
17 января 2024 года генеральный директор АО «МОНОМАХ» ФИО8 направил в Тюменскую межрайонную природоохранную прокуратуру сообщение о перемещении вскрышных пород с части земельного участка с кадастровым номером № в границы карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. К сообщению были приложены фотоотчет и договор на оказание услуг (л.д. 102).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО9, составленному в рамках производства судебной экспертизы, все три точки координат, указанные в исковом заявлении, находятся в границах участка №. По результатам натурального осмотра территории в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенной между границами земельного участка с кадастровым номером № и границей фактически существующего карьера по добыче полезных ископаемых, расположение вскрышных пород на территории с кадастровым номером № не установлено. При сопоставлении координат участков № и № определена их общая смежная граница протяженностью 237,46 кв.м. По данным геодезической съемки установлена бровка откоса, которая занимает часть земельного участка № площадью 530,86 кв.м. Вскрышные породы на этой площади отсутствуют. Бровка откоса большей частью покрыта растительностью (травой). Площадь территории в границах земельного участка с кадастровым номером №,расположенной между границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 530,86 кв.м(л.д. 144 – 200).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
В пунктах7, 8того же постановления указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.
Иск прокурора обоснован причинением ответчиком вреда почве при ее снятии и перемещении.
Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом исходя из формулы, приведенной в пункте 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 (Зарегистрировано в Минюсте России 07 сентября 2010 года № 18364).
Пунктом 11данной Методики предусмотрено исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы осуществляется по формуле: УЩсн = S x Kисп x Тх, (6)где: УЩсн - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м); Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).
Под снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли, под перемещением – изменение его пространственного расположения.
Между тем, факт порчи ответчиком почвы в результате снятия и перемещения ее плодородного слоя с заявленной в иске площади земельного участка с кадастровым номером № материалами дела не подтверждается.
Так, административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы предусмотрена статьей 8.6 КоАП РФ.
К ответственности по данной статье ответчик или его руководитель не привлекались.
Согласно приведенному выше представлению, прокурорской проверкой в декабре 2024 года был выявлен факт складирования в нарушение закона вскрышных пород (почвенно-растительного слоя земли) на земельном участке с кадастровым номером № а не факт снятия или перемещения с него плодородного слоя почвы.
К административной ответственности руководитель ответчика был привлечен также за самовольное занятие части указанного земельного участка под размещение вскрышных пород. При этом приведенные в постановлении о назначении административного наказания координаты места совершения правонарушений совпадают с координатами, указанными в иске и определяющими площадь участка, за снятие и перемещение плодородного слоя земли с которого взыскивается вред в заявленном в иске размере.
Протокол осмотра от 29 августа 2024 года № 184-24, составленный специалистами департамента недропользования и экологии содержит указание на то, что часть выработки общераспространенных полезных ископаемых расположена за границами участков недр «Турушевский» и Турушевский-2» на земельном участке с кадастровым номером № не позволяет с достоверностью определить территорию выработки и ее характер. При этом данный протокол составлен без привлечения экспертов и специалистов, что следует из акта выездного обследования (л.д. 20, 21, 22 – 27).
Ответчик факт размещения ранее на спорном участке почвенно-растительного слоя земли, снятого с соседнего участка с кадастровым номером №, который использовался им на основании лицензии, не отрицал, полагая, что этим вред природе нанесен не был, и ссылаясь на производство данных действий в целях исполнения требования прокуратуры. Упомянутое выше представление прокурора о принятии мер по освобождению части земельного участка с кадастровым номером №, вынесенное по результатам проверки, проведенной 11 декабря 2024 года, ответчиком незамедлительно исполнено.Экспертизой на спорной части земельного участка с кадастровым номером № покрытая травой бровка откоса без присутствия на ней вскрышных пород.
Поскольку порча ответчиком почвы спорной части земельного участка с кадастровым номером № вследствие снятия ее плодородного слоя и перемещения материалами дела не доказана, иск прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Тюменскому межрайонному природоохранному прокурору (ИНН №) к акционерному обществу "МОНОМАХ" (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова