РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, Бубыниной Крестины Александровны к администрации муниципального образования Воловский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 17.01.2025 года с их матерью ФИО4 администрацией МО Воловский район заключён договор социального найма № на жилой дом № по <адрес>. В договоре социального найма указаны члены её семьи: её отец (дедушка истцов) и они истцы (ФИО2 и ФИО3). Их мама и дедушка отказываются от участия в приватизации. Ранее указанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты>, и указанный жилой дом был передан их дедушке ФИО5, как работнику данного предприятия на основании решения профкома от 4.11.1982 года, ему был выдан ордер № от 20.08.1991 года на семью из трёх человек: дедушке, его жене ФИО1 и дочери (их маме) ФИО6 Ранее дом носил другой порядковый №, наименования улицы не было. В настоящее время жилищный фонд названного предприятия, в том числе и занимаемый ими жилой дом № по <адрес>, переданы в ведение органов местного самоуправления, однако право ведения администрации МО Воловский район на указанный дом не зарегистрировано в ЕГРН. 31.01.2025 года администрация МО Воловский район на имя их матери выслала сообщение, в котором указано, что приватизации жилья будет проводится после государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией МО Воловский Воловский район, ей предложено обратиться в суд. Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения администрации МО Воловский район на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5.12.2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме № по <адрес>. Они зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом доме с момента рождения и до настоящего времени.

По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доли каждой в порядке приватизации на жилой дом № по <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика - администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью заместителя главы указанной администрации ФИО7 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против признания права собственности на жилой дом № по <адрес> за ФИО2 и ФИО3, сам они отказывается от участия в приватизации указанного жилого дома.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.1991 года ФИО5 на основании решения профкома <данные изъяты> от 4.11.1982 года на семью из трёх человек: ему, его жене ФИО1 и дочери ФИО8 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – квартиры в <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 17.01.2025 года администрация МО Воловский район передала нанимателю ФИО4 жилое помещение - <адрес>.

Как следует из ксерокопии домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: с 5.07.1985 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.12.1992 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.10.1996 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.12.2002 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт регистрации по указанному адресу истцов ФИО2 с 16.10.1996 года, ФИО3 с 28.12.2002 года подтверждается ксерокопиями их паспортов граждан РФ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5.12.2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме № по <адрес>.

На обращение ФИО4 по вопросу передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, администрация МО Воловский район письмом от 31.01.2025 года сообщила, что приватизация жилья будет производиться после государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией МО Воловский район.

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за администрацией МО Воловский район в установленном законом порядке, не может ущемлять права истцов и служить препятствием для признания за ФИО2 и ФИО3 права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом доме, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истцов правами собственников в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, Бубыниной Крестины Александровны к администрации муниципального образования Воловский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли каждой в порядке приватизации на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.