Решение по делу № 12-181/2023 от 29.09.2023

Дело 000

УИД 23 MS 0000-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. – к. Анапа «29» сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) - ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...), Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а именно за то, что ФИО1 00.00.0000 в 11 часов 00 минут не исполнил требование, врученное ему 00.00.0000 в трехдневный срок осуществить снос самовольно возведенного фундамента с металлической конструкцией, установленной на нем, размером 6 на 28 м., площадью застройки 160 кв.м., расположенного по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), 18 м. на северо – запад от пересечения ул. (...), с кадастровым номером 000, площадью 190 кв.м., имеющий вид разрешенного использования для размещения аптечного киоска и привести земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 190 кв.м., 18 м. на северо – запад от пересечения ул. (...) в первоначальное состояние, путем восстановления естественного рельефа, в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи судебного участка от 00.00.0000 послужил протокол об административном правонарушении 000-ИП от 00.00.0000 судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО5, согласно которого в Анапском ГОСП УФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа 000 RS 0004-2-652/2018-1 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000 предмет исполнения: решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменить. Исковые требования администрации муниципального образования г. –к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить. Признать самовольным строением – трехэтажное капитальное здание многоквартирного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812001:7626 по адресу: (...) «А». Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольного строения трехэтажного капитального здания многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812001:7626 по адресу: (...) «А». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 – ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 00.00.0000. 00.00.0000 установлено, что решение суда не исполнено. 00.00.0000 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 00.00.0000 установлено, что требование исполнительного документа не исполнено. 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 00.00.0000 ФИО1 было вручено требования об исполнении требования исполнительного документа в 5 дневный срок. 00.00.0000 установлено, что решения суда не исполнено, что является основанием для привлечения к ответственности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласия на извещение его о рассмотрении дела посредством СМС сообщения не давал; мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что на день вынесения постановления от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа о сносе самовольного строения было отменено 00.00.0000 определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, а также то обстоятельство, что обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи от 00.00.0000 не соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении должностного лица административного органа. С учетом изложенного, просить отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме просили отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 его представитель ФИО6 не явились, представили заявление о проведении судубного заседания в их отсутствие.

Представитель Анапского ГОСП УФССП России по КК, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 25..07.2023 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").\

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно описательной части постановления мирового судьи от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а именно за то, что ФИО1 00.00.0000 в 11 часов 00 минут не исполнил требование, врученное ему 00.00.0000 в трехдневный срок осуществить снос самовольно возведенного фундамента с металлической конструкцией, установленной на нем, размером 6 на 28 м., площадью застройки 160 кв.м., расположенного по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), 18 м. на северо – запад от пересечения ул. (...), с кадастровым номером 000, площадью 190 кв.м., имеющий вид разрешенного использования для размещения аптечного киоска и привести земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 190 кв.м., 18 м. на северо – запад от пересечения ул. (...) в первоначальное состояние, путем восстановления естественного рельефа, в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи судебного участка от 00.00.0000 послужил протокол об административном правонарушении 000-ИП от 00.00.0000 судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО5, согласно которого в Анапском ГОСП УФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа 000 RS 0004-2-652/2018-1 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000 предмет исполнения: решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменить. Исковые требования администрации муниципального образования г. –к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить. Признать самовольным строением – трехэтажное капитальное здание многоквартирного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «А». Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольного строения трехэтажного капитального здания многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «А». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 – ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 00.00.0000. 00.00.0000 установлено, что решение суда не исполнено. 00.00.0000 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 00.00.0000 установлено, что требование исполнительного документа не исполнено. 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 00.00.0000 ФИО1 было вручено требования об исполнении требования исполнительного документа в 5 дневный срок. 00.00.0000 установлено, что решения суда не исполнено, что является основанием для привлечения к ответственности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, постановление мирового судьи от 00.00.0000 в части указанных в нем обстоятельств совершения административного правонарушение ФИО1 не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не проверены правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификации действий ФИО1 по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ и допущены нарушения ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на день вынесения постановления мирового судьи от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа о сносе самовольного строения было отменено 00.00.0000 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления от 00.00.0000.

Из постановления мирового судьи от 00.00.0000, следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 00.00.0000 N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 000.

Из содержания дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был уведомлен о времени проведения судебного заседания путем направления ему заказного почтового отправления 00.00.0000, которое было возвращено отправителю 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 00.00.0000.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его и времени и месте рассмотрения дела 00.00.0000 суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело – возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (...), мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № (...) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анапского районного суда ФИО2