Дело № 2-1001/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 Марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 030,75 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение карты для ФИО3, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для ведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 24 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 14.11.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен нотариус Нытвенского нотариального округа Пермского края ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 13.01.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (сын наследодателя).

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от

03.03.2023 исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору (банковской карте со счетом №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 132 048,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 840,97 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2025, вышеуказанное заочное решение суда, по заявлению ответчика, отменено, рассмотрение дела возобновлено, с назначением судебного заседания на 04.03.2025.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, с участием представителя ФИО5, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований не признала, ссылаясь на то, что стоимости наследственного имущества, для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (банковской карте со счетом №) от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно, поскольку ранее принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за счет этого же наследственного имущества, с нее было взыскано 143 506,24 рублей. Иного наследственного имущества, кроме комнаты площадью 9,4 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>., не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, отказать.

Третьи лица: нотариус ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Из письменных материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, для ФИО3 открыло счет №, и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для ведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Из п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России следует, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2.). Согласно п.1.4. лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента, не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете путем направления сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п.1.4.)

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей суммы задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им оговора (п.2.6. Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка, согласно Индивидуальным условиям, составляет 18,9% годовых.

Как установлено п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно, по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления, представленных истцом письменных документов, следует, что заемщиком ФИО3, условия вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения платежей, в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО3, принявшей наследство, является ФИО1 (дочь наследодателя).

Из материалов наследственного дела (в материалах данного гражданского дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала нотариусу Нытвенского нотариального округа Пермского края, заявление о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество: жилое помещение в виде одной комнаты в квартире из трех комнат, площадью 9,4 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>№.

Из материалов наследственного дела следует, что ПАО Сбербанк, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса Нытвенского нотариального округа Пермского края - ФИО2 направил претензию кредитора № С64055135, о наличии о наследодателя ФИО3 задолженности по договору кредитной карты (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО1, истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника по вышеуказанному договору (по договору кредитной карты со счетом №), не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, принявшая наследство, после смерти ФИО3, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимает во внимание материалы наследственного дела №, согласно которым, наследственное имущество, после смерти ФИО3, состоит из жилого помещения - одной комнаты в квартире, состоящей из трех комнат, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

При определении стоимости, вошедшего в состав наследства, после смерти ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения, по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание его рыночную стоимость, в размере 196 000 рублей, установленную ранее принятым решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2022, принятого по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворены.

Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 506 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 131 837 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 11 668 рублей 36 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 070 рублей 12 копеек.

Из мотивированной части решения суда следует, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, в виде одной комнаты площадью 9,4 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 196 000 рублей. В качестве доказательств указанной рыночной стоимости жилого помещения, судом принято во внимание представленное истцом заключение. Это же заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Мобильный оценщик» - ФИО7, имеется в материалах данного гражданского дела.

Как при рассмотрении судом гражданского дела № 2-2485/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так и при рассмотрении данного гражданского дела № 2-1001/2025 (2-2565/2022, 2-109/2023) по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 доказательств иной рыночной стоимости жилого помещения, в виде одной комнаты площадью 9,4 кв.м, по адресу: <адрес>, не представлено.

Доводы ответчика в судебном заседании об определении стоимости наследственного имущества - жилого помещения, в виде одной комнаты площадью 9,4 кв.м, по адресу: <адрес>, его кадастровой стоимостью 132 048,29 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются не оспоренные ответчиком, представленные истцом, доказательства рыночной стоимости данного имущества. Как указывалось, доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу производства судебной оценочной экспертизы, ответчик не заявлял.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что как указывалось выше, рыночная стоимость наследственного имущества - жилого помещения, в виде одной комнаты площадью 9,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 196 000 рублей, установлена вступившим в законную силу, решением суда по ранее рассмотренному делу, по аналогичному спору между теми же сторонами, в связи с чем, указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер долговых обязательств наследодателя (191 537,34 рублей), не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (196 000 рублей), в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты со счетом №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 52 493,76 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и оставшейся стоимости наследственного имущества, исходя из расчета: 196 000 рублей (рыночная стоимость наследственного имущества) – 143 506,24 рублей (сумма, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №) = 52 493,76 рубля.

Исковые требования в остальной части (в большей сумме) по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Оснований для поворота исполнения решения суда, о чем заявлено ответчиком в письменном заявлении (в отзыве), не имеется.

Как следует из доводов представителя ответчика в судебном заседании, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по данному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство, по которому произошло взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России суммы, в размере 12 059,42 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты со счетом №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 52 493,76 рублей, то есть в сумме, большей, чем взыскано с ответчика (12 059,42 рублей), в счет исполнения заочного решения суда по данному гражданскому, основания, предусмотренные ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и целесообразность возвращения ответчику указанной суммы (12 059,42 рублей), отсутствуют. Данная сумма, в рамках исполнительного производства, в ходе исполнения судебными приставами – исполнителями, вновь принятого решения суда (после отмены заочного решения суда) по данному гражданскому делу, может быть зачтена в счет исполнения решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 52 493,76 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о возмещении, понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 71 500 рублей, которые ответчик просит взыскать с истца, по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

В подтверждение произведенным расходам по оплате услуг представителя ответчиком представлены письменные документы: договор оказания юридических услуг от 18.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО5, задание заказчика акт оказания юридических услуг от 03.02.2025 к договору от 18.12.2024; задание заказчика акт оказания юридических услуг от 22.01.2025 к договору от 18.12.2024; задание заказчика акт оказания юридических услуг от 27.02.2025 к договору от 18.12.2024; акт оказания юридических услуг от 26.12.2024 к договору от 18.12.2024; акт оказания юридических услуг от 04.03.2025 к договору от 18.12.2024.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, произведенные ответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, подлежат взысканию с истца.

При разрешении требований ответчика о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает требования ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика, сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 71 500 рублей, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей (71 500 рублей х 27% = 19 305 рублей, с учетом разумности и справедливости – 15 000 рублей).

При этом, суд учитывает объем выполненных услуг, небольшую сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, счет №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 52 493,76 рублей (в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов – 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова