РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи смартфон Самсунг № стоимостью 60 792,40 руб., а так же чехол для него стоимостью 3 318,35 руб. Чехол приобретался исключительно для использования совместно с телефоном. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – хрипел разговорный динамик.
ДД.ММ.ГГГГ недостаток товара был безвозмездно устранен.
В дальнейшем в ходе эксплуатации товара проявился новый недостаток - ненадлежаще работает мультимедийный динамик.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар, а так же возместить убытки. Стоимость почтового отправления составила 68,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец обратился в экспертную организацию за проведением экспертного исследования. Согласно заключению эксперта в товаре имеется существенный недостаток и причина его возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу материального истца уплаченные за товар денежные средства в размере 60 792,40 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 3 386,95 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 35 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв, в котором указали, что требования не подлежат удовлетворению. Покупателем не был предоставлен товар на осмотр ответчику для производства экспертизы. Просили применить действие моратория с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нестойки и штрафа, ходатайствовали о снижении размеров штрафных санкций. В случае удовлетворения иска, просили обязать истца возвратить купленный товар.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).
Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «СЭРК» по договору розничной купли-продажи смартфон Самсунг № стоимостью 60 792,40 руб. и чехол для телефона Чехол приобретался исключительно для использования совместно с телефоном.
Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – хрип разговорного динамика.
ДД.ММ.ГГГГ недостаток товара был безвозмездно устранен.
В ходе эксплуатации товара проявился новый недостаток - ненадлежащее работа мультимедийного динамика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес ответчика заявление с просьбой принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства.
Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил представить товар для осмотра в сервисный центр. Указанная корреспонденция истцом получена не была.
ДД.ММ.ГГГГ истек 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя.
Согласно досудебному заключению экспертизы <данные изъяты> №, в товаре имеется недостаток – не надлежаще работает мультимедийный динамик, указанный недостаток имеет производственную причину возникновения.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы АКО СТЭ № в представленном на исследование устройстве - смартфоне Samsung Calaxy № №, IMEI_№, серийный номер № - на момент проведения экспертизы имеется недостаток, в неисправности (отказе) мультимедийного динамика.
Недостаток носит производственный характер, вызван недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным изготовителем при изготовлении мультимедийного динамика.
Имеющийся в изделии недостаток относится к категории существенных по признаку неоднократного выявления в исследуемом объекте различных недостатков.
Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 3 300,0 (Три тысячи триста) рублей, из них услуга - механический блочный ремонт – 2 200,0 (Две тысячи двести) рублей, запасная часть (№1 100,0 (Одна тысяча сто) рублей
Ранее смартфон подвергался вскрытию в связи с осуществлением гарантийного ремонта и проведением досудебной экспертизы. Ремонт по замене слухового динамика производился методом блочной замены, в связи с чем видимые следы ремонтного воздействия отсутствуют. Следы неквалифицированного вскрытия и/или несанкционированного воздействия потребителем на узлы и компоненты изделия, следы- - приложения: ударно-механических нагрузок, возникновения очагов электрохимической коррозии, окисления (ржавчины), подачи недопустимо высокого напряжения, а также иных повреждающих воздействий, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации, хранения либо транспортировки радиостанции со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не обнаружены.
Неисправность слухового динамика приводила к отсутствию слышимости собеседника, в связи с чем в смартфоне была недоступна функция голосового общения. На момент проведения экспертизы в изделии недоступны функции, связанные с использованием мультимедийного динамика. В связи с наличием каждого из указанных недостатков, смартфон находится (-лея) в частично неработоспособном состоянии, т.е. состоянии при котором какой-либо из параметров, понимаемый как способность выполнять заданную функцию, не соответствует требованиям документации на данный объект и препятствует использованию товарам объёме технических возможностей, заявленных производителем.
Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы. Сторонами заключение по каким-либо основаниям не оспорено.
С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом смартфон имеет производственный недостаток.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями
В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), недостаток, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
С учетом исследованных доказательств суд полагает, что выявленные в смартфоне недостатки являются существенными по признаку выявляемости неоднократно.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 стоимости товара - 60792,40 руб.
Так же потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд полагает правильным взыскать с ответчика стоимость чехла в размере 3 386,95 руб., поскольку чехол приобретен для использования в комплекте с смартфоном.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ и за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок удовлетворения требований был нарушен, имеются основания для взыскания неустойки.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление вступило в силу 01 04 2022 и действует в течение 6 месяцев.
Ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В том, числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку указанный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, суд полагает, что его положения подлежат применению в отношении ответчика.
С учетом изложенного суд производит расчет неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.10. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ – всего 106 дней.
Размер неустойки за указанный период составит 68 030,1 руб. (64 179,35 руб. х 1% х 106 дн.).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, поведение сторон и баланс их интересов, суд считает правильным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. При этом суд учитывает, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению товара для исследования в сервисный центр.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки после вынесения решения суда по дату фактического исполнения, судья находит указанное требование обоснованным и взыскивает неустойку в размере 1% на сумму основного долга 64 179,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании приведенных норм закона размер штрафа составляет 54 589,7 руб. ((64 179,35 +40 000 + 5 000) х 50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в размере 27 294,84 руб., в пользу ФИО1 - штраф в размере 27 294,84 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебного исследования качества товара в размере 35 000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 584 руб.
Кроме того, суд полагает правильным возложить на истца обязанность по возврату приобретенных товаров ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» № в пользу ФИО1 (№ возмещение убытков 64 179 р. 35 к., неустойку 40 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 27 294 р. 84 к., расходы по досудебному исследованию товара 35 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3 584 р.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (№ в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга в размере 64 179 р. 35 к., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день полного погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» № в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» (№ штраф 27 294 р. 84 к.
В остальной части отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (№ приобретенные товары смартфон Самсунг №, а так же чехол для него, в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.