Дело № 2-580/2023
86RS0010-01-2023-000584-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием помощника прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда и утраченного заработка, указав в обоснование иска, что 30.06.2022 года ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, что послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы, в результате проведенного расследования ответчик на основании приговора Мегионского городского суда от 16.02.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Поскольку истец 30.06.2022 года получил травмы средней тяжести, не смог работать, вынужден был обратиться в больницу, где ему выдали больничный лист на период времени с 01.07.2022 года по 22.08.2022 года, приступить к работе истец должен был с 26.08.2022 года. Согласно справки, выданной работодателем истца, его заработная плата за период работы за май, июнь 2022 года (фактическое время работы истца на предприятии) заработная плата истца составила 216154 рубля 21 копейка. Соответственно размер утраченного заработка за период времени с 01.07.2022 года по 22.08.2022 года (время нахождения истца на больничном листе в результате получения вреда здоровью по вине ответчика) составляет 202057,21 рубль 21 копейка, из расчета: 108077 рублей 11 копеек - за период времени с 01.07.2022 года по 30.07.2022 года, 93 980 рублей 10 копеек за период с 01.08.2022 года по 22.08.2022 года (за 20 рабочих дней августа 2022 года). Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 216154 рубля 21 копейка и моральный вред в размере 680000 рублей (л.д. 10-12).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что помимо материального ущерба в виде утраченного заработка, ему также был причинен и моральный вред, который обусловлен тем, что телесные повреждения ему были причинены в день похорон отца, ответчик являясь родственником, не принес даже извинения, и не объяснил причину такого поведения, при заполнении медицинской карты действительно сказал, что травма получена в быту, не хотел обращаться в полицию; длительное время не мог трудоустроиться, потерял предыдущую работу, не имел дохода, фактически находился на иждивении матери.
Представитель истца – ФИО2 также поддержала доводы своего доверителя в части обоснования заявленного к взысканию морального вреда, относительно заявленной и исчисленной суммы утраченного заработка пояснила, что в организации её доверитель отработал полных два месяца, в связи с чем, и заработок был исчислен из указанного периода, вместе с тем, полагала, что сумма подлежит уменьшению на размер произведенных её доверителю выплат по листку нетрудоспособности как по месту работы, так и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, размер выплат отражен в справке, представленной ими в материалы дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Маслакова В.О., полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного районаХМАО-Югры от 16.02.2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу 04.03.2023 года (л.д. 41-45).
Указанным судебным постановлением установлено, что 30 июня 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры <адрес>, преследуя умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на фоне внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно, сбив с ног ФИО1, повалил его на пол, от чего тот упал на спину, после чего, нанес ФИО1 не менее 6 ударов руками по липу и один удар по телу в область груди, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья), кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, кровоподтеков вокруг правого глаза (1), левой височной области (1), ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, множественных кровоподтеков грудной клетки, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не разрешался.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровья, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вред здоровью причинен ФИО3 умышленно, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу утраченный заработок.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из срочного трудового договора № 8743, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у данного работодателя в период с 15.04.2022 года, таким образом, с момента его трудоустройства до утраты трудоспособности ввиду причинения ответчиком истцу вреда здоровью прошло два месяца, следовательно, истцом произведен верный расчет утраченного заработка исходя из суммы выплаченной заработной платы за май и июнь 2022 года и её деления на количество отработанных месяцев и составляет 216154 руб. 21 коп.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса своего расчета не представил.
Между тем, из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Вместе с тем Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.07.2022 года по 22.08.2022 года ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 22-23).
Справкой АО «Самотлорнефтепромхим» от 10.03.2023 года подтверждается, что работодателем ФИО1 было выплачено пособие по нетрудоспособности за первые три дня больничного на общую сумму 4 435 руб. 84 коп. (л.д. 32).
Из представленной истцом справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года следует, что ФИО1 за период с 04.07.2022 года по 25.08.2022 года было выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 38 977 руб. 97 коп., таким образом разница между полученным размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка, который ФИО1 мог получить за период временной нетрудоспособности составляет 172740 руб. 40 коп. (216 154,21- 4 435,84- 38977,97), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения телесных повреждений причинило истцу определенные нравственные и физические страдания, кроме того, ФИО1 длительное время проходил лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных как с причинением телесных повреждений, так и с последующим судебным разбирательством по уголовному делу, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, данные об ответчике. При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении утраченного заработка.
На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей и с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 954 руб. 81 коп..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 01 июля 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 172 740 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб. 00 коп., всего 272 740 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Мегион государственную пошлину в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2023.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-580/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило 09.06.2023 года.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь С.В. Юрикова