Дело№2-2029/2022
УИД№ 23RS0004-01-2022-004212-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 06 декабря 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить причину подтопления ливневыми водами путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить причину подтопления ливневыми водами путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий и взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу(...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2022 № 99/2022/486499313. В марте 2022 года истец обнаружила неоднократное подтопление ливневыми водами территории своего земельного участка. В целях выявления причин образования вышеуказанных подтоплений истец обратилась в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» с целью проведения осмотра специалиста и подготовки заключения. Согласно выводам технического заключения № 02-22э от 30 апреля 2022 года в результате проведения обследования установлено, что причиной подтопления территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) является поступление ливневых вод с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).Причиной попадания потока с территории земельного участка с кадастровым номером 000 является отсутствие каких-либо инженерных мероприятий по отводу потока ливневых вод. 11 августа 2022 г., в адрес ответчика для разрешения досудебного спора истцом было направлено требование об устранении причин подтопления ливневыми водами территории земельного участка, принадлежащего истцу. Однако ответчик на требование не ответил, причины подтопления не устранил. Просит суд обязать ответчика устранить причину подтопления ливневыми водами территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий по организации дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...) согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца ФИО1 – М.М.В. действующий на основании доверенности 23АВ2175464 от 30.03.2022 года и доверенности №249 от 26.10.2022 года, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дело в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 года №99/2022/486499313, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 794 кв.м. расположенный по адресу(...)
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 № 99/2022/486501720, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 1244 кв.м. расположенный по адресу(...).
Как следует из искового заявления, в марте 2022 года истец обнаружила неоднократное подтопление ливневыми водами территории своего земельного участка.
В целях выявления причин образования вышеуказанных подтоплений истец обратилась в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» с целью проведения осмотра специалиста и подготовки заключения.
Согласно выводам технического заключения № 02-22э от 30 апреля 2022 года в результате проведения обследования установлено, что причиной подтопления территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) является поступление ливневых вод с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).
Причиной попадания потока с территории земельного участка с кадастровым номером 000 является отсутствие каких-либо инженерных мероприятий по отводу потока ливневых вод.
Способом устранения данного нарушения является выполнение комплекса строительно-монтажных мероприятий по организации дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером 000 согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».Судом было установлено, что 11 августа 2022 г., в адрес ответчика для разрешения досудебного спора истцом было направлено требование об устранении причин подтопления ливневыми водами территории земельного участка принадлежащий истцу с кадастровым номером 000, путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий по организации дренажной системы на земельном участке принадлежащий ответчику с кадастровым номером 000, в соответствии с СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления». На требование ответчик не ответил, причины подтопления не устранил.
Таким образом, оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает техническое заключение ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № 02-22э от 30.04.2022 г. которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.
При оценке способа защиты прав, следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона, не желающая участвовать в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не представляющая доказательств в обоснование своей позиции по делу, несет риск наступления последствий непредставления суду таких доказательств.
Судом было установлено, в целях защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» для представления ее интересов, в связи с чем 04.04.2022 года был заключен Договор об оказании юридических услуг № 26 на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей, оплата по данному заключенному договору подтверждается чек-ордером от 04.04.2022 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что источником подтопления территории земельного участка принадлежащий истцу с кадастровым номером 000 по адресу: (...) является поступление ливневых вод с территории смежного земельного участка принадлежащий ответчику с кадастровым номером 000 по адресу: (...)
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить причину подтопления ливневыми водами путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить причину подтопления ливневыми водами территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), путем выполнения комплекса строительно-монтажных мероприятий по организации дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...) согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежедневно до момента полного исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Председательствующий: