Дело № 2а-3198/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001097-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения по которому является взыскание с него, ФИО1, в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ..., выданного ....

... ФИО1 получил в электронном виде постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как указывает административный истец, постановление от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП он не получал, о его существовании не знал.

... ФИО1 в суд подано административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признаны незаконными.

... административный истец в личном кабинете Единого портала государственных услуг обнаружил постановление от ... о взыскании с него исполнительского сбора в размере 18 550 рублей.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, фактически не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, представитель заинтересованного лица – Гаражного кооператива «Профсоюзный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ... ... (л.д. 34-35).

На основании указанного исполнительного листа и заявления председателя Гаражного кооператива «Профсоюзный» ФИО8 ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 36, 37-38).

... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 550 рублей (л.д. 106). Копия постановления направлена административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получена адресатом ... в 17 часов 19 минут (л.д. 107).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена ФИО1 по почте и получена адресатом ... (л.д. 39, 135).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ... преждевременно, а именно до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО3, изложенные в судебном заседании о том, что административному истцу ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку через личный кабинет Единого портала государственных услуг ему направлялись иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд во внимание принять не может, поскольку должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был.

Документы, подтверждающие получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее, чем 10 июня 2022 года, административными ответчиками суду не представлены. Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ... № ..., электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных услуг обнаружить не удалось (л.д. 152-154).

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенные нарушения на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5

При этом, проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, как указывалось выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, а потому доводы представителя административных ответчиков ФИО3, изложенные в судебном заседании, а также доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4, изложенные в возражении на административное исковое заявление, о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.