Дело №

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(окончательной формулировке)

10 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения, судебному приставу – исполнителю УФССП России по РД ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка 05:48:000054:668, расположенного по адресу: , об освобождении земельного участка 05:48:000054:668, расположенного по адресу: от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд приведенным во вводной части к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по требованиями в обоснование приводя, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: .

После наложения указанного запрета на основании решения КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО3 Этим же решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: в силу приобретательной давности.

В последующем истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, однако 5 сентября Каспийским отделом Управления Росреестра по была приостановлена государственная регистрация по той причине, что на спорный объект недвижимого имущества наложен арест ФИО5, и в этой связи истец просит отменить запрет и освободить от ареста спорный земельный участок.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности) требования истца поддержал и просил их удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, указывая на то, что арест наложенный судебным приставом-исполнителем препятствует реализации истцом прав собственника недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3, иск признал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. УФССП России по ФИО4 в ходе судебного заседания доводы иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица (ПАО «Сбербанк России» (имеется заявление о рассмотрении дела без их участия) и УФССП России по ) извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каспийский городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по кредитному договору в размере 964 037 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника – ФИО3

Данных об исполнении решения суда ФИО6 и (или) ФИО3 материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 постановлением заместителя начальника отдела КаспийскоГ.Г. К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ был применен запрет на совершение регистрационных действий, а также наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: .

В обосновании требований истец ссылается на то, что на основании решения КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем в силу приобретательной давности, в этой связи полагал подлежащим освобождению от ареста земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В связи с чем, истец, являясь владельцем вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, установив, что ФИО3 собственником спорного земельного участка не является, оснований для наложения ареста на земельный участок во исполнение требований исполнительных документов не имеется, то требование ФИО1 об освобождении от ареста в виде запретов совершать, какие-либо регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: , подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения, судебному приставу – исполнителю УФССП России по РД ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка 05:48:000054:668, расположенного по адресу: , а также об освобождении земельного участка 05:48:000054:668, расположенного по адресу: от ареста, удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом –исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000054:668, расположенного по адресу: , а также освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000054:668, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев