Решение по делу № 2-605/2025 от 05.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-605/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000296-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от09.01.2025, ордер от 13.05.2025 №5142, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Летний сад» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> а, в период с 13.08.2020 по 11.10.2024, согласно договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2024.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 61:48:0010501:1068-61/009/2020-2 от 13.08.2020.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО2 в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приняв наследство после смерти Б., и зарегистрировав право собственности на земельный участок, ФИО2 в правление садоводства не обращалась, документов никаких не предоставляла.

О том, что земельный участок перешел в собственность ФИО2 в порядке наследования, истцу стало известно, только тогда, когда с заявлением о принятии в члены садоводства обратился новый собственник земельного участка З., который приобрел его у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.10.2024 года.

Ранее судебным приказом № от 26.10.2021 мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с Б. в пользу СНТ «Летний сад» взыскана сумма задолженности по взносам за участок № а, за 2018-2020, и пени за просрочку по состоянию на 14.07.2021 в размере 32 790 руб. 40 коп., из них: членские взносы за 2018-2020 и целевой взнос за 2019 – 28 469 руб. 00 коп., аренда земли общего пользования за 2018- 2020 – 588 руб. 00 коп., пени – 3 733 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб. 86 коп., а всего 33 382 руб. 26 коп.

Согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

После приобретения в собственность земельного участка ФИО2 не обращалась в правление СНТ «Летний сад» с заявлением о принятии ее в члены садоводства, при этом пользовалась земельным участком, расположенным в границах СНТ «Летний сад», и соответственно обязана была нести соответствующие расходы.

Протоколом общего собрания СНТ «Летний сад» № от 20.06.2021 утвержден размер членских взносов в размере 1 160 руб., с одной сотки садового земельного участка с точностью до 0,01 сотки, а с 01.06.2021 в размере 1210 руб. Установлен размер платы гражданина, ведущего садоводство без участия в СНТ (индивидуальный садовод), рассчитываемый в зависимости от площади участка или нескольких участков, которыми он владеет, с точностью до 0,01 сотки. Размер платы гражданина, ведущего садоводство безучастия в СНТ, на 2021 в размере 1210 с одной сотки земельного участка (с точностью до 0,01 сотки).

Протоколом общего собрания СНТ «Летний сад» от 27.08.2021 утвержден размер членских взносов на 2021 в размере 1 160 руб. с одной сотки садового участка с точностью до 0,01 сотки. С 01.06.2021 согласно п.4.7 Устава установлена плата 121 руб. с одной сотки.

Протоколом общего собрания СНТ «Летний сад» № от 09.10.2022 утвержден размер членских взносов на 2023 для членов садоводства, а также для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ в размере 1435 руб.

Протоколом общего собрания СНТ «Летний сад» № от 09.10.2023 утвержден размер членских взносов на 2024 в размере 1450 руб. за сотку.

Таким образом, у ФИО2 с момента перехода права собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Летний сад», как у собственника, возникло обязательство по внесению платежей установленных общими собраниями членов садоводства.

ФИО2 13.11.2024 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Летний сад» задолженность в размере 83 046 руб. 83 коп., в том числе: 32 790 руб. 40 коп. – взысканная судебным приказом № от 26.10.2021 за период 2018-2020; 50 256 руб. 43 коп. – за период с 01.01.2021 по 11.10.2024, включая пени.

Представитель истца СНТ «Летний сад» ФИО1 в судебном заседании исковые требования (л.д.88-90) поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в данном случае сроки исковой давности не применимы. Кроме того, индивидуальные садоводы несут такие же расходы, что и члены садоводства. Что касается взыскания юридических услуг на представление интересов ответчика, считает, что размер юридических услуг в сумме 30 000 руб. не соразмерим оказанным услугам.

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в возражениях (л.д.150-152), не оспаривали факт того, что в собственности ответчика находился земельный участок по указанному в иске адресу, 11.10.2024 года земельный участок был продан. Ответчик никогда не являлась членом СНТ, не пользовался инфраструктурой садового товарищества, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с нее членских взносов, размер которых экономически не обоснован, а кроме того пени. В случае удовлетворения исковых требований просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. А в случае частичного удовлетворения иска – пропорционально уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д.156, 157-159).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.08.2020 по 11.10.2024 года ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым №, находящегося по <адрес> (л.д.110, 18-19).

ФИО2 не являлась членом СНТ "Летний сад", вела садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Летний сад» создано 24.07.2000 года и зарегистрировано в Администрации города Волгодонска Ростовской области, перерегистрировано в Межрайонной Инспекции МНС РФ №4 по Ростовской области 23.12.2002.

Место нахождения Товарищества – Ростовская область, город Волгодонск, (промзона, поселок Ново-Солёный), Садоводческое некоммерческое товарищество «Летний сад», земельный участок №2005.

Товарищество занимает участок земли общего пользования, находящийся в бессрочном пользовании Товарищества, в том числе, - земли, разделенные на земельные участки, имеющие различную площадь и находящиеся в собственности садоводов и членов их семей. В соответствии с решением собрания земельный участок Товарищества разбивается на массивы, кварталы и улицы (л.д.49).

СНТ "Летний сад" зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 08.05.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 73-78).

Как следует из Устава СНТ "Летний сад", СНТ "Летний сад" является некоммерческая организация, не имеющей цели извлечения прибыли в качестве предмета и основных задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами Товарищества (п.1.6). Товарищество является добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества (п.1.5).

В соответствии с пунктом 1.10СНТ «Летний сад», Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями настоящего Устава, а также законодательства РФ, в частности, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6.2.5. Устава СНТ «Летний сад»предусмотрена обязанность члена садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах, определяемых общим собранием, а также налоги.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах ведения садоводства (п. 5.5).

Согласно п.4.7 Устава общее собрание Товарищества устанавливает обязательные для всех членов Товарищества размер, сроки внесения членских, целевых взносов. Для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, общее собрание также устанавливает размер оплаты взносов за пользование инфраструктурой Товарищества (л.д.53).

Протоколом № общего собрания СНТ садоводов «Летний сад» от 20.06.2021 года и от 27.08.2021 утвержден размер членских взносов на 2021 год в сумме 1 160 руб. с одной сотки садового земельного участка с точностью до 0,01 сотки. С 01.06.2021 согласно п. 4.4 Устава установить плату за целевые взносы в размере 1210 руб. Установлен размер платы гражданина ведущего садоводство без участия в СНТ (индивидуальный садовод) на 2021 в размере 1 210 руб. с одной сотки садового земельного участка (с точностью до 0,01 сотки) (л.д.20-25, 93-101).

Протоколом № общего собрания СНТ садоводов «Летний сад» от 09.10.2022 года утвержден размер членских взносов на 2023 год как для членов садоводства, так и для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ, в размере 1 435 руб., из расчета за одну сотку (л.д.29-36).

Протоколом № общего отчетно-выборного собрания в очно-заочной форме голосования СНТ садоводов «Летний сад» от 09.10.2023 года утвержден размер членских взносов на 2024 год, как для членов садоводства, так и для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ, в размере 1 450 руб./сотку (л.д.37-44).

Решениями общего собрания членов СНТ "Летний сад" утверждены хозяйственно-финансовые расчеты членских и инфраструктурных взносов на 2022, 2024(л.д.26-28, 45-47).

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 имеется задолженность в размере 83 046 руб. 83 коп., в том числе: 32 790 руб. 40 коп. – взысканная судебным приказом № от 26.10.2021 за период 2018-2020 в отношении Б.; 50 256 руб. 43 коп. – за период с 01.01.2021 по 11.10.2024, включая пени.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует их приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона N 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013 года № (л.д.120) Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, площадь 903 кв.м., <адрес> (л.д.120).

Судом установлено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.08.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.113).

В отношении умершего Б. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.08.2017 года.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы единственному наследнику – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111, 112-133).

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит, в том числе и из земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.02.2018 года (л.д.128).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие по оплате задолженности по членским взносам, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям за 2018-2022 г.г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абзацах 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обращение СНТ «Летний сад» после смерти Б. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с него задолженности по взносам и пени за просрочку, и выдача мировым судьей 26.10.2021 года (л.д.103), то есть после смерти Б., умершего 10.08.2017, судебного приказа на взыскание задолженности по взносам и пени в пользу СНТ «Летний сад», не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и процессуальная правоспособность.

Таким образом, обращение СНТ «Летний сад» к мировому судье после смерти заемщика с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывает.

Поэтому на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (04.02.2025 года – дата отправки на почтовом штемпеле) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Однако, Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" связывает обязанность уплаты взносов с членством в товариществе (часть 2 статьи 14) либо с ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия втовариществе (часть 3 статьи 5).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Летний сад» являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных взносов, поскольку принятые общими собраниями решения об установлении размера взносов за пользование объектами инфраструктуры и создание таких объектов в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемыми объектами;наличие на праве собственности ответчика земельного участка на территории СНТ «Летний сад» предполагает обязанностьФИО2 оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение участка в границах СНТ «Летний сад» предполагает пользование имуществом общего пользования и препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

В этой связи, отклоняются доводы ответчика о том, что она не осуществляла какую-либо деятельность на принадлежащем ей участке и, соответственно, не пользовалась общим имуществом СНТ «Летний сад».

Сам по себе тот факт, что ответчик не пользовался общим имуществом, расположенным в границах территории СНТ «Летний сад», не освобождает ее от обязанности по внесению членских взносов на содержание имущества общего пользования, аренды земли участка, а аренды земли общего пользования.

Обращение СНТ «Летний сад» в районный суд с данным иском последовало 04.02.2025 года.

С учетом заявления ФИО2 о применении срока исковой давности с нее следует взыскать задолженность по членским взносам, за аренду земли общего пользования за период 2022 -2024 в размере 37 456 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 36 978 руб., аренда земли общего пользования – 478 руб.

По членским взносам и иным платежам за период 2018-2021, заявленным к взысканию СНТ «Летний сад», срок исковой давности истек.

Между тем ответчик членом СНТ "Летний сад" не является, в связи, с чем к ней не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных Уставом СНТ "Летний сад", и решениями общего собрания.

Принимая во внимание положения Федерального закона N 217-ФЗ, и то обстоятельство, что ФИО2 членом СНТ "Летний сад" в спорный период не являлась, начисление СНТ пеней на сумму ее задолженности по оплате членских взносов является неправомерным, и в этой части в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании пеней отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., а в случае частичного удовлетворения иска – пропорционально уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Так, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на оказание комплексных юридических услуг от 04.06.2025 (л.д. 157-158).

Стоимость услуг определена в п. 6.1 Договора и составляет 30 000 руб. Заказчик производит оплату стоимости услуг в день заключения договора (п. 6.2 Договора).

Оплата по договору подтверждается чеком от 04.06.2025 года в размере 30 000 руб. (л.д.159).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение ответчиком расходов на оплату юридических услуг подтверждено чеком от 04.06.2025.

Истцом заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Изучив представленные в суд материалы дела, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. за фактически оказанные услуги.

Расходы в указанном размере соотносятся с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Ростовской области), и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

Однако, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен на 45 %, поэтому с истца в пользу ответчика судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. (45% от 30 000 руб.).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 17.09.2014 года, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по уплате взносов за период 2022-2024 в размере 37 456 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В остальной части требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья Шорстова С.В.