12-102/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 22 августа 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес> <адрес> на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв ФИО4 от 18.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 мин, управляя автомашиной Форд Экоспорт гос. номер №, на <адрес> МО, в районе <адрес> совершил остановку – стоянку автомашины менее, чем в 5 метров ( 0,80 метра) от края пересечения проезжих частей, создав помеху для движения другим транспортным средствам, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы указывает, что в силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Из смысла ч.4 ст.12.19 КоАП РФ следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуаций, затрудняющий или прекращающий процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем

- 2 -

заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. Доказательств того, что нарушение правил остановки транспортных средств 18.07.2023г., повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, совершение стоянки автомобиля менее 5м. от края пересечения проезжих частей, создав помехи участникам дорожного движения.

Однако на приложенных снимках и карте отчетливо видно, что местом парковки автомобиля является выезд с прилегающей территории.

«Прилегающая территория»- территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тд.). Выезд из двора или с другой прилегающей территории перекрестком не считается.

В связи с вышеизложенным, прилегающую территорию можно считать дорогой, но нельзя считать проезжей частью.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд и выезд) других транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль находился на проезжей части около бордюра и не мог препятствовать движению прочего транспортного по проезжей части.

На данном участке дороги не имеется ни одного запрещающего остановку и эвакуацию дорожного знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Форд Экспорт в районе <адрес> и ушел в медсанчасть. Считает, что машина заезду и выезду других транспортных средств с прилегающей территории не мешала. Кроме того, выезд с прилегающей территории не является пересечением проезжих частей, поэтому правила п.12.4 ПДД в данном случае не применимы.

Когда он вернулся из медсанчасти, машина уже была эвакуирована.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он присутствовал, с данными документами был ознакомлен, в том числе и с правами, в них изложенными, данные документы он подписал, хотя и не был с ними согласен.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ является законным, обоснованным и подтверждается имеющимися в материале доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, из которого следует, что последний совершил остановку –

- 3 -

стоянку своего транспортного средства автомашины «Форд Экоспорт» гос.номер № на <адрес> нарушение п. 12.4 ПДД РФ ближе 5 метров ( 0,80 м) от края пересечения проезжих частей, создав тем самым препятствие для движения другим транспортным средствам.( л.д. 14). С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в том числе и с правами, которые в полном объеме изложены в протоколе, что подтверждается подписью заявителя в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом». Это обстоятельство не отрицается и ФИО1;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.15). Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным его составлять, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Форд Экспорт» гос.номер Н 702 КО 750 ( л.д. 16). В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.2-4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой ясно видно, что машина «Форд Экспорт» гос.номер Н 702 КО 750 припаркована ближе 5 метров ( 80 см) от края пересечения проезжих частей, создавая тем самым препятствие для заезда и выезда с прилегающей территории, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

- 4 -

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ:

«Проезжая часть « - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-205 по делу об оспаривании п.п. 1.2,2.1.1,2.3.2,4.3,11.4,14.1,17.2,17.3 Правил дорожного движения РФ, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети ( проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в п.1.2 Правил.

Таким образом, из смысла положений п.1.2 в части понятия «прилегающая территория» и п.12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля заявителем жалобы при выезде с дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что стоянка автомашины была осуществлена на элементе дороги, которая не является проезжей частью и транспортное средство никому не мешало, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и т.п.

- 5 -

В силу п.1.2 ПДД РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, а пункт 12.4 ПДД РФ запрещает остановку - стоянку автомашин ближе 5 метра от края пересекаемой проезжей части.

Имеющийся в деле видеоматериал с очевидностью свидетельствует о том, что место, откуда была эвакуирована машина «Форд Экспорт», действительно мешала проезду другим транспортным средствам, заезжающим и выезжающим с прилегающей территории.

Таким образом, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Действия ФИО1, припарковавшего транспортное средство менее 5 метров от края пересечения проезжей части, и создавшего тем самым препятствие для движения других транспортных средств, свидетельствует о нарушении им требований п.12.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона деяние, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство создаст препятствие для движения других транспортных средств.

Довод ФИО1 о том, что машина не создавала препятствие для движения других транспортных средств, является необоснованным и опровергается собранными материалами, в частности, видеозаписью, из которой следует, что транспортные средства, выезжающие из прилегающей территории, а также заезжающие на нее со встречной полосы ограничены в обзоре в виду нахождения автомашины заявителя на крайне близком расстоянии от края пересекаемой проезжей части, что затрудняет движение транспортных средств.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении зафиксированы все обязательные требования закона, в том числе, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

- 6 -

Постановление № инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Королёв от 18.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.